Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Доверительное управление недвижимостью судебная практика». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Между собственником объекта и доверительным управляющим подписывается официальный договор – соглашение. В нем указывается, что учредитель управления (собственник недвижимости) передает доверительному управляющему свое имущество для доверительного управления на оговоренное время.
Комментарий к ст. 1012 ГК РФ
1. Доверительное управление связано с передачей имущества третьему лицу для управления этим имуществом. Доверительное управление характеризуется следующими признаками:
— носит срочный характер;
— управляющий действует от своего имени в интересах учредителя или выгодоприобретателя;
— право собственности сохраняется за учредителем;
— права и обязанности в отношении совершаемых действий возникают у управляющего;
— управляющий несет ответственность за свои действия перед учредителем и третьими лицами;
— доверительный управляющий, совершая действия с переданным ему имуществом, в том числе сделки, обязан указывать свой статус — доверительный управляющий. Сокрытие данного факта влечет персональную ответственность управляющего всем принадлежащим ему имуществом.
Учредитель сохраняет статус собственника переданного им имущества и в связи с этим вправе определять правомочия управляющего, вводить ограничения в части распоряжения переданным имуществом.
2. Применимое законодательство:
— ФЗ от 17.07.2009 N 145-ФЗ «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;
— ФЗ от 30.12.2006 N 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций»;
— ФЗ от 29.11.2001 N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах»;
— ФЗ от 07.05.1998 N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»;
— Указ Президента РФ от 09.12.1996 N 1660;
— Приказ ФСФР РФ от 03.04.2007 N 07-37/пз-н.
3. Судебная практика:
— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.08.2014 по делу N А56-32982/2013;
— Постановление ФАС Московского округа от 11.08.2014 по делу N А41-8200/13;
— Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.08.2014 по делу N А40-106379/2013;
— Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу N А41-27710/11;
— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N А71-6174/2013;
— решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2014 по делу N А19-1301/2014;
— решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2014 по делу N А76-1173/2014;
— решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 09.04.2014 по делу N 2-482/2014.
Вознаграждение управляющей компании, спецдепозитария не должно превышать 10 процентов стоимости чистых активов ПИФ
Если оценивать схему с позиции налогового законодательства, то отсутствует какая-либо зависимость между порядком выплаты вознаграждения и выбранной схемой и размером применяемых налоговых ставок. Таким образом, вознаграждение УК может выплачиваться любым законным способом, в любые сроки в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2001 N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах».
Соответственно, при выплате вознаграждения должны быть учтены ограничения, предусмотренные законом.
В целом заключение договора с УК через комитента, применяющего НДС, возможно, при этом комитент будет получать вознаграждение от фонда.
Арендное пользование имуществом, переданным в доверительное управление
В большинстве случаев деятельность по доверительному управлению недвижимостью сводится к созданию управляющим системы сбора платы от сдачи имущества в аренду, а оптимизация договорной работы с арендаторами рассматривается как базовый критерий эффективности управления имуществом.
С учетом системообразующего значения арендных сделок (обстоятельное сопоставление договора доверительного управления со «смежными обязательствами», в том числе договором аренды, приведен З.Э. Беневоленской , где сравнение проведено по 14 базовым показателям) в комплексе отношений доверительного управляющего с третьими лицами заслуживают внимания следующие вопросы.
См.: Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. М.: Волтерс Клувер, 2005.
Особенности заключения доверительным управляющим сделок с недвижимым имуществом
Может ли доверительный управляющий привлекать для совершения действий по управлению имуществом иных лиц, в частности заключать договоры комиссии или поручения, предусматривающие возможность отчуждения привлеченным лицом переданного в управление имущества?
Закон допускает такую возможность (п. 2 ст. 1021 ГК РФ).
Сторонам договора доверительного управления следует согласовать не только перечень действий, совершение которых управляющий вправе перепоручить иному лицу, но также условия и порядок получения согласия учредителя на подобные действия (на что, например, обращено особое внимание в ст. 6 Закона Санкт-Петербурга от 30 июня 2004 г. N 334-51 «О доверительном управлении имуществом Санкт-Петербурга»).
Не менее важен вопрос определения стороны в сделках, совершаемых доверительным управляющим с третьими лицами.
Так, О.Р. Зайцев, рассматривая проблему определения надлежащей стороны в договорах, совершаемых управляющим в интересах учредителя, небезосновательно отмечал: «В случаях двух других договоров, по которым одно лицо совершает сделки в интересах другого, ГК РФ четко регулирует интересующий нас вопрос: в договоре поручения права приобретает доверитель (п. 1 ст. 971), а в договоре комиссии — комиссионер (п. 1 ст. 990). Как видно, в этих двух случаях субъектом прав становится тот, от чьего имени совершалась сделка. Казалось бы, раз договоры во исполнение доверительного управления совершаются от имени управляющего, он и должен становиться носителем этих прав. Но тогда часть управляемого имущества (переданная управляющему при заключении договора учредителем) принадлежала бы учредителю, а часть (приобретенная управляющим в процессе управления) — управляющему. Такая ситуация явно внутренне противоречива. В связи с этим правильнее считать, что раз переданное самим учредителем в ДУ имущество остается в его собственности, то и все приобретаемые в связи с ДУ права также должны принадлежать учредителю…» .
Зайцев О.Р. О стороне в договорах, заключенных доверительным управляющим // Законодательство и экономика. 2005. N 10.
Обстоятельство, что права на имущество возникают непосредственно у учредителя управления, делает возможным практическое решение наиболее проблемного вопроса затронутых отношений — государственной регистрации прав на недвижимость, приобретаемую или отчуждаемую посредством использования конструкции доверительного управления.
Какие условия можно предусмотреть в договоре
- Состав и перечень имущества.
- Наименование учредителя или выгодоприобретателя.
- Размер вознаграждения доверительного управляющего.
- Срок действия договора.
- Периодичность и форму предоставления отчета о действиях управляющего.
- Перечень вопросов, которые может решать управляющий без предварительного запроса и с предварительным запросом согласия нотариуса и/или иных заинтересованных лиц.
- Сведения о залоге наследства, если он есть.
- Перечень вопросов, по которому необходимо голосовать определенным образом по управлению предприятием, если речь идет о наследстве фирмы или ее доли. Это может быть указано в завещании.
- Условия договоров аренды недвижимости, когда передается под управления она.
- Условия коллаборации с наследниками и иными третьими лицами.
- Условия, при которых наследственный доверительный управляющий имуществом будет отстранен от выполнения своих обязанностей.
Наследование общества с ограниченной ответственностью и долей в обществе
Наследство компании – это большой и сложный процесс. Пока наследники вступают в свои права, фирма нуждается в организации рабочего процесса. Контракты должны выполняться. Учредители должны собираться и голосовать по важным вопросам. Сотрудники должны получать деньги. И никто не может ждать шесть месяцев.
И есть на самом деле разница колоссальная в действиях, который нотариус может совершить при наследовании доли и при наследовании компании целиком. Если наследство составляет целая фирма, то все проходит в обычном порядке по алгоритму, указанному выше.
Но когда имеются другие учредители, то все может пойти по другому пути. Доверительное управление долей в ООО при наследовании зависит от того, что прописано в Уставе общества. А Устав может предусматривать условия передачи в наследство без согласия остальных и с обязательным таким согласием – ч. 8 ст. 21 ФЗ № 14 Об обществах с ограниченной ответственностью.
Поэтому нотариус имеет право учредить наследственный договор управления имуществом только если соблюдено одно из нижеприведенных условий.
- Устав не предполагает согласие остальных.
- Устав предполагает такое согласие, и оно получено.
ВИДЫ ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ
В действующем российском законодательстве закреплен целый ряд видов доверительного управления имуществом, осуществляемого на основании договора.
Однако единой системы критериев выделения этих видов нет. Поэтому, говоря о них, можно отметить только отдельные признаки, по которым выделяется тот или иной вид доверительного управления, приобретающий специальный характер по отношению к доверительному управлению, основанному исключительно на положениях гл. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).
К числу таких признаков относятся следующие.
1. Учреждение доверительного управления не собственником имущества, а другим лицом. Здесь имеются в виду случаи, когда доверительное управление учреждают лица, у которых в силу их правового статуса возникают обязанности по управлению имуществом другого лица и они передают исполнение этих обязанностей доверительному управляющему (ст. ст. 1014 и 1026 ГК РФ).
К числу таких случаев относится доверительное управление, учрежденное:
1) органом опеки и попечительства в отношении имущества подопечного (ст. 38 ГК РФ) или безвестно отсутствующего гражданина (ст. 43 ГК РФ);
2) нотариусом или исполнителем завещания в отношении наследственного имущества (ст. 1173 ГК РФ).
2. Объекты доверительного управления, выделяемые по критерию принадлежности определенному субъекту.
Примерами такого вида доверительного управления являются:
1) доверительное управление имуществом гражданина, находящегося под патронажем, его помощником (ст. 41 ГК РФ);
2) доверительное управление имуществом, составляющим целевой капитал некоммерческих организаций, т.е. денежными средствами, сформированными за счет пожертвований (ст. 2, п. 3 ст. 15 ФЗ от 30 декабря 2006 г. N 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций»).
3. Денежные средства как объекты доверительного управления вне зависимости от их принадлежности. Необходимость отдельного выделения этого вида доверительного управления связана со следующим.
Во-первых, деньги не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1013 ГК РФ).
Во-вторых, доверительное управление денежными средствами по договору с физическими и юридическими лицами может осуществляться организациями, не являющимися кредитными, только на основании лицензии, выдаваемой в установленном федеральным законом порядке (ст. 7 ФЗ от 3 февраля 1996 г. N 17-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР»).
4. Выделение отдельных видов доверительного управления в качестве профессиональной лицензируемой деятельности. Это выделение осуществляется в основном опять же через характеристику объектов доверительного управления.
К таким видам доверительного управления, в частности, относятся:
1) доверительное управление денежными средствами и иным имуществом кредитными организациями (пп. 3 ч. 3 ст. 5 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности»). Данную деятельность кредитные организации осуществляют при наличии лицензии на осуществление банковских операций. При этом доверительное управление кредитными организациями валютными ценностями, а также драгоценными металлами и драгоценными камнями требует получения лицензий Банка России соответственно на осуществление банковских операций в иностранной валюте и на осуществление операций с драгоценными металлами;
2) доверительное управление эмиссионными ценными бумагами как разновидность профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (ст. 5 ФЗ от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»). Этот вид доверительного управления осуществляется на основании соответствующей лицензии Федеральной службы по финансовым рынкам, в том числе и кредитными организациями;
3) деятельность управляющих компаний по доверительному управлению:
а) инвестиционными резервами акционерных инвестиционных фондов (п. 4 ст. 3 ФЗ от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах»);
б) паевыми инвестиционными фондами (п. 1 ст. 10 ФЗ «Об инвестиционных фондах»);
в) средствами пенсионных накоплений (ст. 3 ФЗ от 24 июля 2002 года N 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации»);
г) средствами пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов (ст. 3 ФЗ от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»);
д) накоплениями для жилищного обеспечения военнослужащих (ст. 3 ФЗ от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»);
е) ипотечным покрытием (ст. 17 ФЗ от 11 ноября 2003 года N 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах»).
Эти виды доверительного управления осуществляются на основании лицензии Федеральной службы по финансовым рынкам на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами. Исключение составляет доверительное управление ипотечным покрытием, которое вправе осуществлять кредитные организации только при наличии лицензии на осуществление банковских операций.
5. Возможность или обязательность объединения имущества учредителей доверительного управления в единый имущественный комплекс.
С этим признаком связано деление доверительного управления на два вида:
1) индивидуальное доверительное управление, т.е. без объединения имущества учредителя доверительного управления с имуществом других лиц;
2) доверительное управление с объединением имущества учредителя доверительного управления с имуществом других лиц в единый имущественный комплекс. Такое объединение имущества в качестве возможного варианта предусмотрено для доверительного управления:
а) ценными бумагами (абз. 1 ст. 1025 ГК РФ, п. 2.11 Порядка осуществления деятельности по управлению ценными бумагами, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 3 апреля 2007 г. N 07-37/пз-н);
б) осуществляемого кредитными организациями в виде создания общих фондов банковского управления — ОФБУ (п. 2.4 Инструкции «О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями Российской Федерации» (N 63), утвержденной Приказом Банка России от 2 июля 1997 г. N 02-287, далее — Инструкция N 63). Это положение, установленное актом Банка России, основано на том, что среди возможных объектов доверительного управления в законе прямо упоминаются другие имущественные комплексы, т.е. имущественные комплексы, не являющиеся предприятиями (п. 1 ст. 1013 ГК РФ).
Для некоторых видов доверительного управления объединение имущества составляет их обязательный признак. Это такие виды, как:
а) доверительное управление паевыми инвестиционными фондами;
б) доверительное управление ипотечным покрытием.
О ПРИМЕНИМОСТИ КОНСТРУКЦИИ ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
Поскольку ГК РФ не ограничивает передачу в доверительное управление какого-либо имущества, в правоприменительной практике периодически возникают вопросы о применимости конструкции доверительного управления к некоторым объектам. Прежде всего, такой вопрос возникает применительно к некоторым вещным правам, существующим в рамках обязательственных правоотношений (например, в отношении права пользования предметом аренды), а также к обязательственным правам требования.
По мнению автора, здесь основное значение имеет не вид объекта, а полномочия лица, которому они передаются.
Доверительное управление обязательно предполагает:
а) систематическое осуществление доверительным управляющим юридических и фактических действий с объектом доверительного управления. Систематичность здесь вытекает из длящегося (срочного) характера доверительного управления (ст. 1016 ГК РФ);
б) осуществление действий в интересах учредителя доверительного управления или выгодоприобретателя (ст. 1012 ГК РФ), что предполагает получение ими какого-либо положительного эффекта. Последнее обстоятельство предопределено отнесением договора доверительного управления к договорам на оказание услуг (п. 2 ст. 779 ГК РФ);
в) вступление доверительного управляющего в отношения с третьими лицами (ст. ст. 1020, 1022 ГК РФ).
Поэтому, например, не может быть признано доверительным управлением:
- получение другим лицом долга без использования полученных средств в интересах кредитора;
- предоставление другому лицу прав пользования или эксплуатации какого-либо имущества без его использования в отношениях с третьими лицами и т.д.
Объекты доверительного управления
Объектами доверительного управления признаются организации, имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и иное имущество. Под иным имуществом следует понимать движимые вещи и права требования или пользования.
Казалось бы, любое движимое имущество можно передать в доверительное управление. Однако законодатели запретили «управлять» деньгами как самостоятельным объектом за исключением случаев, предусмотренных законом. Такими исключительными случаями можно считать управление денежными средствами кредитными организациями на основании закона от 2 декабря 1990 г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности». При этом следует иметь в виду, что законодательство позволяет кредитной организации управлять денежными средствами, выраженными как в национальной, так и в иностранной валютах.
По общему правилу, право на доверительное управление принадлежит кредитной организации (например, банку), имеющей лицензию на осуществление соответствующих банковских операций. И только в некоторых исключительных случаях доверительное управление денежными средствами может осуществлять не кредитная организация, получившая в установленном порядке лицензию на ведение указанной деятельности.
При доверительном управлении денежными средствами в целях инвестирования в ценные бумаги доверительный управляющий должен поддерживать оговоренную сторонами структуру активов в течение всего срока действия договора. То есть соблюдать соотношение между ценными бумагами и денежными средствами данного учредителя, а также соотношение между различными видами ценных бумаг. Такая информация отражается в инвестиционной декларации.
Инвестиционная декларация является обязательной частью договора доверительного управления денежными средствами и содержит сведения о направлениях и способах инвестирования этих средств. В декларации также указывается информация о цели и сроке управления (п. 7.3. Положения о доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, утв. постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17 октября 1997 г. № 37).
Кстати, денежные средства можно передать в управление еще одним способом: в составе иного имущества, в частности, имущественного комплекса.
В доверительном управлении может находиться только индивидуально-определенное имущество. Это значит, что каждый объект должен обладать присущими только ему признаками. Соответственно, при прекращении договора возвращается именно переданное ранее имущество, а не его аналоги. При этом условиями договора может быть предусмотрено, что в управление будет передаваться имущество, еще только подлежащее приобретению или даже созданию, то есть имущество, еще не существующее на момент заключения договора. Наиболее распространенным объектом управления являются корпоративные ценные бумаги — акции, особенно голосующие, то есть включающие правомочия по управлению делами выпустившего их общества — эмитента. Вторым наиболее распространенным объектом управления выступает недвижимость.
Доверительное управление эмиссионными ценными бумагами обладает некоторыми особенностями, которые определяются федеральным законодательством (ч. 3 ст. 1025 ГК РФ, закон от 22 апреля 1996 г. «О рынке ценных бумаг» № 39-ФЗ) и положением о доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, утвержденным постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17 октября 1997 г. № 37.
В качестве управляющего по договору доверительного управления акциями и облигациями может выступать лишь имеющий соответствующую лицензию профессиональный участник рынка ценных бумаг (ст. 5, 39 Закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ).
Доверительный управляющий акциями и облигациями осуществляет все правомочия их учредителя (владельца), закрепленные соответствующей ценной бумагой. Это значит, что он не ограничивается только игрой на котировках акций, он может использовать все права акционера, включая право голосовать на общем собрании. В случае если доверительное управление связано исключительно с участием в управлении обществом, лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг не требуется (ст. 5 закона «О рынке ценных бумаг).
Договор доверительного управления не может содержать условия о передаче в управление лишь одного или нескольких правомочий владельца ценной бумаги (например, только права на получение дивиденда или только права голосовать на общем собрании акционеров общества). Вместе с тем возможность отчуждения переданных в управление акций и облигаций может быть ограничена или исключена договором.
В интересах учредителя (или выгодоприобретателя) установлены правила о том, что управляющий не вправе отчуждать переданные ему в управление ценные бумаги в свою собственность или в собственность своих учредителей. А также он не может совершать с ними сделки, в которых он одновременно представляет интересы другого лица в качестве его поверенного, комиссионера или агента. Управляющий лишен права обменивать эти ценные бумаги на свои ценные бумаги или ценные бумаги своих учредителей либо клиентов (доверителей, комитентов, принципалов). Кроме того, он не может отчуждать переданные ему в управление акции и облигации по возмездным договорам, предусматривающим отсрочку или рассрочку платежа более чем на 30 дней, а также передавать их на хранение, указывая в качестве получателя или распорядителя третье лицо. Наконец, управляющий не может закладывать переданные ему в управление ценные бумаги в обеспечение личных обязательств, обязательств своих учредителей или иных лиц (п. 8.1 положения ФКЦБ № 37).
Если доверительный управляющий в одной и той же сделке одновременно представляет интересы двух сторон, с которыми у него заключены договоры доверительного управления, то он обязан получить предварительное согласие контрагентов на совершение такой сделки. Ценные бумаги, которые управляющий приобрел в ходе исполнения договора, также становятся объектом его доверительного управления на условиях, предусмотренных первоначальным договором с учредителем.
Методические рекомендации по доверительному управлению наследственным имуществом
Согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить перечисленные в данной статье документы, связанные с его деятельностью, и по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к указанным документам.
На основании пункта 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) имеют право доступа акционеры, имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества.
По вопросу о праве доверительного управляющего на информацию о деятельности общества российскими арбитражными судами выражены две правовые позиции.
При разрешении следующего дела ФАС СЗО исходил из наличия у доверительного управляющего обозначенного права.
Доверительный управляющий долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью вправе требовать от общества представить документы, касающиеся деятельности общества.
Положениями договора доверительного управления долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью предусматривалось, что доверительный управляющий вправе совершать все юридические и фактические действия, которые согласно закону вправе совершать участник общества с ограниченной ответственностью.
Участник уведомил общество о передаче доли в уставном капитале в доверительное управление.
Доверительный управляющий неоднократно направлял обществу требования о представлении документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью общества.
Непредставление обществом запрошенных документов послужило основанием для обращения доверительного управляющего в суд с соответствующим иском.
На основании положений пунктов 1, 2 и 3 статьи 1012 и пункта 1 статьи 1020 ГК РФ решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество просило отменить решение и постановление, ссылаясь на то, что договором доверительного управления не предусмотрено право доверительного управляющего на получение информации о деятельности общества.
Суд кассационной инстанции не согласился с доводами общества, указав на правомерность вывода судов о наличии у доверительного управляющего права на получение информации в силу положений закона (Постановление ФАС СЗО от 31.10.2012 по делу N А56-57687/2011).
В данном случае суд обоснованно исходил из того, что право на получение информации о деятельности общества возникает у доверительного управляющего долей (акциями) в силу положений закона и не обусловлено наличием специального указания на то в договоре доверительного управления.
В другом деле ФАС СЗО также высказал позицию о наличии в силу закона у доверительного управляющего акциями права требовать информацию о деятельности общества, однако указал на обязанность доверительного управляющего подтвердить свой статус.
Лицо, действующее в качестве доверительного управляющего акциями, при обращении к обществу с запросом о представлении информации о его деятельности обязано представить доказательства наличия статуса доверительного управляющего.
Акционер закрытого акционерного общества обратился к последнему с требованием о представлении ему документов в соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах. Требование, подписанное от имени акционера, доверительным управляющим было направлено обществу.
Письмом общество отказало в признании полномочий доверительного управляющего.
Суд кассационной инстанции признал правомерными доводы общества относительно полномочий доверительного управляющего, указав на то, что в силу статьи 1025 ГК РФ правомочия доверительного управляющего по распоряжению ценными бумагами устанавливаются в договоре доверительного управления, особенности доверительного управления ценными бумагами определяются законом, доказательств статуса доверительного управляющего акциями не было представлено; действовавшим в рассматриваемый период пунктом 3.2 Постановления Федеральной комиссии по ценным бумагам Российской Федерации от 17.10.1997 N 37 «Об утверждении Положения о доверительном управлении ценными бумагами» предусматривалось, что основанием для передачи ценных бумаг в доверительное управление является надлежаще оформленный письменный договор о доверительном управлении.
Поскольку лицо, указывая на то, что действует в качестве доверительного управляющего акциями, при обращении к обществу с требованием о представлении документов на основании статьи 91 Закона об акционерных обществах не представило доказательств, подтверждающих его правовой статус доверительного управляющего, суд сделал вывод о том, что общество не отказывало в представлении запрашиваемой информации, а лишь просило доверительного управляющего подтвердить свои полномочия (Постановление ФАС СЗО от 31.01.2008 по делу N А56-42290/2006).
Аналогичная позиция выражена в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 28.09.2006 N Ф04-5431/2006(25753-А46-7), в котором суд кассационной инс��анции указал, что при обращении к эмитенту с требованием о представлении документов общества доверительный управляющий акциями для подтверждения полномочий должен предъявить эмитенту оригинал договора или его нотариально заверенную копию.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1021 ГК РФ доверительный управляющий осуществляет доверительное управление имуществом лично, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, согласно которому доверительный управляющий может поручить другому лицу совершать от имени доверительного управляющего действия, необходимые для управления имуществом, если он уполномочен на это договором доверительного управления имуществом, либо получил на это согласие учредителя в письменной форме, либо вынужден к этому в силу обстоятельств для обеспечения интересов учредителя управления или выгодоприобретателя и не имеет при этом возможности получить указания учредителя управления в разумный срок.
При этом доверительный управляющий отвечает за действия избранного им поверенного как за свои собственные.
Так, суды удовлетворили иск доверительного управляющего долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к обществу об обязании представить документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью общества, поданный в суд представителем, действующим по доверенности, выданной доверительным управляющим.
В кассационной жалобе общество сослалось на наличие основания для оставления заявленного иска без рассмотрения, указав на факт подписания искового заявления не уполномоченным на то лицом.
Как было установлено судами по материалам дела, по условиям договора доверительного управления доверительный управляющий не вправе поручать третьим лицам исполнение обязанностей, возложенных на него договором, за исключением случаев, когда от учредителя управления получено письменное согласие на такое поручение.
Учредитель выразил согласие на поручение доверительным управляющим исполнения своих обязанностей по договору доверительного управления иным лицам.
При таких обстоятельствах, с учетом наличия доверенности, выданной доверительным управляющим лицам, на передачу полномочий которым было выражено согласие учредителя, суд кассационной инстанции признал правильным вывод судов о том, что исковое заявление подписано уполномоченным лицом и оснований для оставления иска без рассмотрения, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось (Постановление ФАС СЗО от 31.10.2012 по делу N А56-57687/2011).
Согласно пункту 3 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, коллегиального исполнительного органа общества или управляющего, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества.
В силу пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований указанного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.
По вопросу о том, вправе ли доверительный управляющий голосовать на общем собрании участников общества, в судебной практике российских арбитражных судов имеется два различных подхода.
Согласно первому подходу доверительный управляющий вправе голосовать на общих собраниях участников общества с ограниченной ответственностью.
Так, в следующем деле ФАС СЗО исходил из наличия у доверительного управляющего акциями как права участия в собрании акционеров, так и права голоса за принятие решений.
Акционер не имеет права на иск об оспаривании решения внеочередного общего собрания акционеров в случае, если принадлежащие ему акции были переданы в доверительное управление, доверительный управляющий участвовал в собрании и голосовал за принятие решений.
Акционер закрытого акционерного общества в числе других акционеров обратился в суд с иском к обществу о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров правопредшественника общества — открытого акционерного общества.
Истец указывал, что не принимал участия в собрании, и считал, что порядок созыва и проведения данного собрания нарушен.
Удовлетворяя требования, суды исходили из того, что при созыве оспариваемого собрания допущены существенные нарушения Закона об акционерных обществах, а также нарушены права акционеров на участие в управлении делами общества.
В кассационной жалобе общество в качестве одного из доводов указало на то, что истец не вправе оспаривать принятые собранием решения, поскольку в собрании принимал участие доверительный управляющий принадлежащими истцу акциями, который голосовал за принятие решений.
Кассационная инстанция нашла выводы судов о наличии у истца права на иск недостаточно обоснованными, указав на следующее.
Истец не оспаривает, что его акции по договору переданы в доверительное управление компании.
Компания участвовала в оспариваемом собрании и голосовала за принятие решений по вопросам повестки дня.
Однако суды указанному обстоятельству надлежащей оценки не дали и не установили, имел ли доверительный управляющий такой статус на момент проведения собрания и вправе ли был в нем участвовать. Между тем установление указанного обстоятельства необходимо для разрешения спора, поскольку от него зависит определение того, имеет ли истец право на оспаривание решений собрания акционеров.
При таких обстоятельствах решение и постановление в части удовлетворения требований истца было отменено судом кассационной инстанции, а дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.05.2011 по делу N А56-73162/2009).
Подобный вывод сделан и в Постановлении ФАС Уральского округа от 27.10.2009 N Ф09-8133/09-С4 с учетом положений пункта 2 статьи 1012 ГК РФ, согласно которому, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя, и пункта 1 статьи 1020 ГК РФ, предусматривающего, что доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление.
Аналогичный правовой подход также выражен в ряде Постановлений ФАС Восточно-Сибирского округа — от 06.05.2010 по делу N А74-1567/2009, от 26.04.2010 по делам N А74-1566/2009 и А74-1565/2009. ВАС РФ в Определении от 03.08.2010 N ВАС-9828/10 по делу N А74-1566/2009 признал основанными на ошибочном толковании положений гражданского законодательства доводы заявителя надзорной жалобы относительно того, что доверительное управление наследственным имуществом исключает передачу в управление права голосовать на общем собрании участников общества.
Согласно второму подходу, высказанному в судебной практике и подвергшемуся справедливой научной критике , доверительный управляющий не имеет права голосовать на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью, поскольку в силу положений главы 53 ГК РФ доверительный управляющий не вправе осуществлять права участника общества по управлению долей. Приведенная правовая позиция высказана в случаях доверительного управления наследственным имуществом.
Новоселова Л. Наследование доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 2010. N 11. С. 37 — 38.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе:
- участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном данным Законом и уставом общества;
- получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке;
- принимать участие в распределении прибыли;
- продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном названным Законом и уставом общества;
- выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных данным Законом;
- получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.
Участники общества имеют также другие права, предусмотренные названным Законом.
Права акционеров — владельцев обыкновенных акций общества установлены статьей 31 Закона об акционерных обществах.
Каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру — ее владельцу одинаковый объем прав (пункт 1).
Кто пользуется услугой доверительного управления
Чаще всего доверительным управлением пользуется несколько категорий собственников. Во-первых, это люди, которые живут за границей или в другом городе. Они заказывают управляющему полный пакет услуг — от поиска нанимателя до передачи денег, — а потом только получают деньги от сдачи на карту.
Во-вторых, это собственники, которые согласны сами готовить квартиру к сдаче и искать жильцов. Таких больше. Они сами выбирают нанимателя, сдают ему квартиру и первое время следят, чтобы все было в порядке. А когда понимают, что жилец надежный, заказывают услугу доверительного управления: теперь им просто нужен человек, который будет каждый месяц приходить в квартиру, проверять имущество и забирать деньги. Тратить свое время на это они не хотят.
Доверительное управление особенно удобно тем, кто сдает несколько квартир. Мы уже писали статью про собственника, который сдает несколько однокомнатных квартир в Москве. В день на решение разных проблем он все равно тратит около двух часов. А если случается что-то серьезное — испорченное имущество, несогласованная субаренда, проблемы с соседями или полицией, — то можно потратить и несколько дней. Управляющий снимает с собственника часть обязанностей. Ему теперь можно заниматься своими делами, а в квартиру приезжать только в крайних случаях.
Услугу доверительного управления оказывают как для длительной, так и для посуточной аренды. Каждый собственник выбирает сам, как ему удобнее сдавать квартиру. Обычно играют роль два фактора: деньги и нервы. При длительной аренде мебель и техника прослужат дольше, а простои будут реже — главное, правильно назначить цену. Но денег собственник получит меньше.
Если аналогичную квартиру сдавать посуточно, денег можно заработать больше. Но имущество быстрее износится из-за частой смены жильцов — придется приобретать новую мебель и технику. Если квартира неликвидна, например расположена на окраине и далеко от метро, частые простои тоже возможны. И как показывает практика, при посуточной сдаче больше вероятность пожаров, заливов или других неприятностей, потому что жильцы менее аккуратно относятся к квартире.
В связи с тем, что такие договоры связаны с недвижимостью, то они должны проходить обязательную регистрацию в Росреестре.
Действующее законодательство разрешает не регистрировать такие договоры только в том случае, если срок их действия не будет превышать одного года. На практике этот вопрос решается таким образом. Если соглашение заключается на срок меньше 12 месяцев, и стороны не будут продлевать (пролонгировать) его еще на некоторое время, то регистрация не нужна.
Если срок договора заключается на 12 и более месяцев, тогда такое соглашение обязательно должно быть зарегистрировано в государственном реестре.
Важно запомнить, что максимальный временной промежуток, на который может быть составлено данное соглашение, не должен превышать 5 лет.
Нельзя обратить взыскание по долгам учредителя управления на имущество, переданное в управление
В судебной практике наличие запрета в п. 2 ст. 1018 ГК РФ (обращение взыскания по долгам учредителя управления на имущество, переданное им в доверительное управление, не допускается, за исключением несостоятельности (банкротства) этого лица) объясняется тем, что он установлен законодателем в целях соблюдения особого правового режима имущества, переданного в доверительное управление. Между тем это вступает в грубое противоречие с той обязательственной конструкцией, что имеет место в нашем правопорядке, а также с совсем другим пониманием собственности, чем в англосаксонской правовой системе. Никакого особого режима, как в модели классической доверительной собственности (trnst), по нашему мнению, здесь нет.
Возможно, законодатель тем самым хотел защитить права доверительного управляющего, так как лишенный имущества, служащего объектом управления, он не сможет осуществлять возложенные на него договором обязанности. Целесообразней было предоставить защиту доверительному управляющему в форме взыскания упущенной выгоды при обращении взыскания на имущество, переданное в доверительное управление, как если бы учредитель управления передал бы чужую вещь, а потом ее собственник истребовал бы эту вещь назад.
Между тем гарантия защиты прав кредиторов является основой эффективного функционирования договорных обязательств. В противном случае не исключены ситуации, когда злоупотребления со стороны должников станут обычной практикой и фактически парализуют исполнение договоров. Необходимость тщательной регламентации защиты прав кредиторов учредителя доверительного управления имуществом предопределена его особенностью, заключающейся в следующем: имущество, переданное в доверительное управление, составляет отдельный фонд и обособляется от другого имущества учредителя управления, а также от имущества доверительного управляющего (п. 1 ст. 1018 ГК РФ).
Из проанализированной судебной практики по рассматриваемой проблематике можно выделить следующие подходы по разрешению практических вопросов.
Учредитель управления имеет иммунитет от обращения взыскания на предмет доверительного управления. В главе 53 ГК РФ отсутствуют положения, направленные на защиту прав кредиторов учредителя доверительного управления, то есть лиц, с которыми учредитель управления состоит в договорных или внедоговорных отношениях. Эти лица вправе обратить взыскание на его имущество при неисполнении им обязанностей или при наступлении различного рода обстоятельств (например, при совершении учредителем деликта), помимо случаев банкротства учредителя (юридического лица или индивидуального предпринимателя).
Таким образом, кредиторы лишены возможности обратить взыскание на имущество, переданное в доверительное управление, на срок действия договора, а учредитель управления получает иммунитет от обращения взыскания по долгам на это имущество (постановления Президиума ВАС РФ от 17.04.2001 №2554/99, ФАС Волго-Вятского округа от 18.07.2008 по делу №А43-31127/2007-21-729, Уральского округа от 13.05.2013 по делу №А07-14529/2012; определение ВС Республики Коми от 01.03.2011 по делу №33-935/2011).
Арест предмета доверительного управления недопустим. В правоприменительной практике нередко встречаются различные подходы к возможности наложения ареста на имущество, переданное в доверительное управление, в виде обеспечительных мер. Позиция, изложенная в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 12.12.2006 №Ф04-6647/2006 (28972-А45-28) о недопустимости обеспечительных мер в виде ареста и запрета распоряжаться предметом доверительного управления, по нашему мнению, справедлива. Она высказана для случая, когда у кредитора имелось денежное требование к учредителю управления при отсутствии обременений в виде залога и требований об обращении взыскания на данное имущество как предмета залога.
Однако в другой ситуации арест возможен. Так, встановлении ФАС Уральского округа от 02.03.2006 по делу №Ф09-347/06-С5 высказана позиция о том, что в случае наличия спора, предметом которого является имущество либо сделки, связанные с распоряжением данным имуществом, обеспечительные меры считаются допустимыми.
В то же время наложение обременения в виде запрета на дальнейшее распоряжение данным имуществом без обращения взыскания позволило бы избежать ситуации отчуждения имущества по низкой цене.
Более того, у кредиторов учредителя управления нет никакой надежды на то, чтобы обраить взыскание на доходы от использования имущества, если стороны в договоре доверительного управления установят, что выгодоприобретатель — третье лицо получает всю сумму от продажи имущества, либо от сдачи его в аренду. То же самое касается случаев, когда по условиям договора доверительный управляющий получает значительную часть от продажной стоимости имущества или арендных платежей в качестве вознаграждения.
По договорам, заключенным во исполнение договора доверительного управления, обязанным является учредитель управления. Также имеет место проблема обращения взыскания на доходы от имущества, переданного в доверительное управление и принадлежащего учредителю управления. В определении Верховного суда Республики Коми от 01.03.2011 по делу №33-935/2011 сделан, по нашему мнению, ошибочный вывод о том, что денежные средства, поступающие доверительному управляющему от сдачи в аренду имущества, переданного ему в управление, являются собственностью доверительного управляющего, в связи с чем на них нельзя обратить взыскание.
В судебной практике и в научной литературе нередко встречается мнение, что стороной по договорам, заключенным доверительным управляющим в рамках исполнения договора доверительного управления, является сам управляющий. Однако этот вывод опровергается п. 2 ст. 1020 ГК РФ, который закрепляет переход всех прав по договорам, заключенным в рамках исполнения обязанностей управляющим по договору доверительного управления, в состав имущества, переданного в доверительное управление, которое в нашей модели является собственностью учредителя управления. Круг таких прав данной нормой не ограничен, а значит, речь идет обо всех правах.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 128 ГК РФ в совокупности со ст. 136 ГК РФ доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.
В представительской модели доверительного управления субъектом прав становится то лицо, от чьего имени была совершена та или иная сделка. Казалось бы, раз доверительный управляющий указывается в качестве стороны по сделке, то он и должен быть носителем этих прав. Но тогда часть имущества, переданного в доверительное управление, принадлежала бы учредителю управления, а часть имущества, приобретенного в процессе управления, принадлежала бы доверительному управляющему, что является нелогичным и противоречивым 10.
В абзаце 2 п. 3 ст. 1012 ГК РФ есть косвенное подтверждение того, что обязанным по договорам, заключенным во исполнение договора доверительного управления имуществом, становится учредитель управления. Иной подход был бы связан с рядом противоречий в случае расторжения или прекращения договора по окончании срока, на который он был заключен, либо в связи с признанием учредителя управления банкротом.
В отличие от договора комиссии, по которому комитент обязан освободить комиссионера от обязательств, принятых им на себя перед третьими лицами по исполнению комиссионного поручения, а при банкротстве комиссионера эти обязанности переходили бы в силу закона (ст.ст. 1000,1002 ГК РФ), гл. 53 ГК РФ не предусматривает перевод долгов по договорам во исполнение доверительного управления с управляющего на учредителя.
Кроме того, денежные средства, полученные таким образом доверительным управляющим, не образуют его налогооблагаемый доход и не порождают для него налоговых обязанностей, за исключением полученного вознаграждения 11.
Управление долей умершего участника ООО, ОДО
Управляющий должен исполнять свои обязанности, предусмотренные нормами закона и договора.
Основные обязанности управляющего:
- участвовать в управлении предприятием;
- голосовать в собраниях руководящего состава предприятия так, как завещал наследодатель;
- предоставлять отчет об управлении нотариусу в срок, предусмотренный договором, но не реже, чем 1 раз в 2 месяца.
Права управляющего:
- получать вознаграждение за исполнение обязанностей, предусмотренное договором;
- проводить собрание наследников;
- запрашивать необходимые бумаги;
- изучать деятельность предприятия;
- принимать управленческие решения.
Управляющий не имеет права:
- производить обмен долей;
- выходить из состава участников предприятия;
- дарить или продавать имущество;
- выполнять обязательства наследодателя, до момента вступления наследников в права собственности на имущество.
Исключение составляет ситуация, когда завещание содержит наказ оплатить определенное обязательство за счет наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1172 ГК РФ, должны быть предприняты следующие меры по охране наследства:
- На начальном этапе нотариус составляет опись имущества в присутствии двух свидетелей. Ими не могут быть удостоверители завещания, другие нотариусы, наследники, ограниченно или полностью недееспособные, несовершеннолетние, неграмотные, а также иностранные граждане, не владеющие в достаточной степени русским языком.
- При необходимости во время составления описи могут присутствовать представители госорганов, наследники или душеприказчики. Если они хотят, может быть произведена оценка имущества. Если о проведении оценки ходатайствует только один гражданин, она выполняется за его счет, но впоследствии расходы распределяются пропорционально стоимости имущества.
- Если в наследственную массу входят денежные средства наличными, они поступают на депозит нотариуса. В случае с ценными бумагами или вкладами сохранность обеспечивается банком.
- При включении в состав наследства оружия и других ограниченно оборотоспособных предметов нотариус обязан об этом оповестить соответствующие органы. Оружие хранится в отделе полиции по месту открытия наследства. Чтобы его забрать, правопреемнику понадобится не только свидетельство, но и соответствующее разрешение.
Если наследование выполняется по завещанию и назначен исполнитель, сохранность имущества обеспечивается им. Также он может заключить договор о хранении с другим лицом.