Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обжалование судебно-медицинской экспертизы по гражданскому делу». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Может так получиться, что суд откажет в проведении дополнительных исследований. В этом случае у сторон появляется возможность пользоваться услугами независимого эксперта. Они вправе потребовать заменить специалиста. Такое бывает актуально, например, если эксперт — заинтересованное лицо (друг, родственник одной из сторон и т.д.).
Поводы для обжалования экспертизы
Оспорить результаты судебной экспертизы можно только в ходе повторной экспертизы, которую может назначить суд (следствие), в т. ч. по ходатайству стороны.
Важно отметить, что заключение, подготовленное во внесудебном порядке (по договору между заказчиком и экспертной организацией) не имеет статус Заключения судебного эксперта.
Приведем примеры случаев, в которых заключение можно опротестовать и назначить повторное исследование:
- Процессуальные нарушения при производстве экспертизы, например самостоятельный сбор доказательств экспертом.
- Отсутствие должного образования или квалификации у эксперта.
- Неправильный выбор методики исследования, некорректность применения методик, применение не обоснованных научно методик.
- Отсутствие поверок используемого экспертами оборудования перед началом производства экспертизы.
- Несоответствие представленных в заключении выводов проведенному исследованию, наличие в нем явных противоречий.
- Личный интерес эксперта в принятии судебного решения, влияющий на объективность оценки.
«Ч» — Ошибки эксперта и 3 примера жалоб на эксперта, рецензии экспертизы в суд. Нежилое помещение
Ошибки в строительной судебной экспертизе. / Как выиграть суд?
Как ссылаться на экспертные ошибки в апелляционной инстанции?
Там, на других сайтах, ты увидишь набор обещаний: «Обжалуем экспертизу», «Напишем рецензию», «Рецензируем экспертизы» и дальше бла, бла, бла… набор слов.
А дальше они распишут много умных слов и выражений, «Если участник судебного процесса не удовлетворен результатами экспертизы, он имеет право обжаловать судебную экспертизу».
И кто-бы удовлетворил его право на обжалование?… Дальше врут, — «Обжалование результатов экспертизы проводится через орган (бюро), ее проводивший, либо непосредственно в главном бюро. Срок обжалования результатов экспертизы составляют один месяц с даты получения результатов экспертизы».
Откуда в их голове такая чушь? Какой руководитель экспертной организации будет тебя слушать? Ни какие заявления не принимаются, ни каких ответов от руководителей экспертных организаций не дождешься!
Полная ахинея на тему, — «Ах сейчас мы пожалуемся директору!» А директору-то надо назначать повторную экспертизу другому составу специалистов? Все будет гораздо проще. Пошлют, и всё.
Внимание!
Внесудебная экспертиза обжалуется либо в прокуратуру (полицию), либо в суд через подачу заявления о признании заключения эксперта незаконным. Судебная-же экспертиза обжалуется только через суд первой инстанции рассматривающая данный спор.
Подай ходатайство о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы. И что важно, к ходатайству приложи заключение специалиста рецензирующее выводы судебного эксперта. Как правильно написать и предъявить ходатайство?
Консультируйся! Расширяй кругозор.
Ниже примеры из моей практики.
– Как посадить эксперта?
– Как изменить судебную экспертизу?
– Как, что-то сделать с судебным экспертом?
Скажу честно, эти вопросы останутся без ответов, т.к. судебная экспертиза «доказательство судьи первой инстанции» и изменить его может только либо судья первой инстанции, либо судьи апелляции. Вопрос о взятках судебного эксперта, конечно вопрос уголовного права, но «не поймал эксперта за руку» и не посадишь за решётку.
Поэтому мой совет всегда прост, – Иди до Верховного Суда РФ. Документы, которые там будут нужны… решение и апелляционное определение.
Назначение дополнительных и повторных судебно-медицинских экспертиз
Встречаются случаи, когда назначение дополнительной судебно-медицинской экспертизы является необходимым условием для правильного и полного рассмотрения и разрешения дела по существу. В некоторых случаях, когда сторона по делу сомневается в правильности выводов экспертов, можно подать ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы. С формальной точки зрения, такое ходатайство не является оспариванием, оно подается в тех случаях, когда сторона не согласна с судебно-экспертным заключением и хочет получить «второе» мнение.
В качестве примера, наглядно показывающего необходимость в производстве дополнительной судебно-медицинской экспертизы, можно привести Апелляционное постановление Бологовского областного суда Тверской области по делу № 10-10/2016 от 09.12.2016 года.
В ходе предварительного расследования в рамках уголовного судопроизводства, была произведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой у потерпевшего были обнаружены телесные повреждения в результате воздействий твердого тупого предмета, и повлекшие за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня, что представляет собой причинение вреда здоровью средней тяжести.
При рассмотрении дела в суде по ходатайству представителя потерпевшего была проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза, из заключения которой следует, что в медицинской карте потерпевшего поставлен диагноз – левосторонний гидропневмоторакс, который до этого в первоначальной досудебной экспертизе не был прокомментирован и учтен. В связи с этим экспертная комиссия рекомендовала для определения тяжести вреда здоровью провести дополнительную судебно-медицинскую комиссионную экспертизу с привлечением врача-рентгенолога. Однако суд первой инстанции не назначил дополнительную экспертизу для установления характера и степени вреда, причиненного здоровью.
Таким образом, судья не принял меры, направленные на вынесение всестороннего, полного и объективного решения. Принимая во внимание данные обстоятельства, апелляционный суд рассматриваемое постановление отменил и направил материалы уголовного дела для рассмотрения его по существу в том же составе суда со стадии судебного разбирательства.
Необходимо отметить, что проведение дополнительной судебно-медицинской экспертизы в рассмотренном нами случае крайне важно, в связи с тем, что установление судебно-медицинским экспертом факта наличия у потерпевшего левостороннего гидропневмоторакса квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью в соответствии с п. 6.1.10 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н. Следовательно, в данном примере проведение дополнительной судебно-медицинской экспертизы напрямую влияет на квалификацию состава преступления.
Другим примером назначения дополнительной судебно-медицинской экспертизы может служить решение постановление Сакмарского районного суда Оренбургской области № 10 [1]-7/2018 от 12.11.2018 г., который указал, что при недостаточной ясности или полноте экспертного заключения, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных объектов может быть назначена дополнительная экспертиза, производство которому поручается тому же или другому эксперту.
В упомянутом случае в процессе судебного разбирательства было установлено, что судебно-медицинская экспертиза вопреки определению суда о проведении комиссионной экспертизы была произведена одним экспертом, следовательно, она была расценена как неполная. Сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не было, в виду чего была назначена дополнительная экспертиза, признанная впоследствии допустимым доказательством.
При нарушении проведения судебно-медицинской экспертизы или наличия противоречий при составлении экспертного заключения суд назначает повторную судебно-медицинскую экспертизу.
В качестве примера можно привести Решение Верховного Суда Республики Башкортостан по делу № 12-261/2016 от 11.05.2016 г. В процессе судебного разбирательства было проведено три дополнительных судебно-медицинских экспертизы по заверенным копиям медицинских документов. В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития № 346н от 12.05.2010 г. «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации”, при невозможности исследования оригиналов медицинской документации по письменному разрешению органа или лица, назначившего экспертизу, допускается исследование заверенных копий. Однако, в нарушение п. 67 данного Приказа, отсутствовало письменное разрешение лица, назначившего экспертизу на ее проведение по заверенным копиям.
Такое нарушение послужило основанием для отмены постановления суда и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд с указанием на необходимость проведения повторной судебно-медицинской экспертизы.
Как отменить экспертизу назначенную судом
Судебная экспертиза, вынесенная в рамках уголовного, гражданского и арбитражного производства и иных инстанций, может быть оспорена одним из нескольких способов:
- Проведение повторной экспертизы. По ходатайству назначается новое исследование по тем же вопросам, но с участием другого учреждения.
- Назначение дополнительного исследования. К работе привлекается специалист иного профиля или такого же, но перед ним ставят другие вопросы.
- Рецензирование. Заключение, оформленное экспертом, детально разбирается. Рецензент делает свои выводы, проверяет законность доводов и выводов, выявляет причины действий и доводы.
- Сбор дополнительных доказательств. Заключение хоть и имеет важное значение, но не является единственным доказательством. Прочие документы, показания свидетелей, записи могут изменить ход рассмотрения дела судом.
В некоторых случаях достаточно одного из указанных способов. В других необходим комплексный подход. Например, сторона спора предъявляет рецензию, дополнительные доказательства и просит суд назначить новое исследование на основании предоставленной информации.
Основания для оспаривания экспертизы
В первую очередь необходимо проверить заключение. Следует проанализировать текст на наличие следующей информации:
- Место, где было проведено исследование.
- Дата проведения экспертизы. Возможно указание на несколько временных отрезков, так как работа проводится поэтапно.
- Основание для проведения. Это, как правило, договор ли судебное определение.
- Реквизиты экспертов, данные об их образовании и опыте.
- Информация о предупреждении специалистов об ответственности за свои действия.
- Список вопросов, на которые нужно дать ответы.
- Используемые в работе методы, положения и инструменты, оборудование.
- Список литературы и правовых актов, на которые опирается эксперт. Используются также государственные акты, методички, санитарные и технические нормы, практика Верховного Суда.
- Информация о дополнительных действиях, таких как взятие проб, выезд по какому-то адресу для осмотра объекта, запрос дополнительных материалов и иные шаги, связанные с экспертной деятельностью.
- Описание реализованных действий.
- Ответы на поставленные вопросы.
- Итоговые выводы.
При отсутствии какой-либо информации заключение может быть оспорено. Также в качестве основания используется отклонение от действующего законодательства, наличие формальных ошибок, процессуальных несостыковок. Сторона спора вправе ссылаться на личную заинтересованность и прочие факторы, вызывающие сомнения в справедливости и обоснованности итогового результата.
Cтроительно-техническая экспертиза: основные моменты оспаривания
Практика свидетельствует, что если в процессе судебного процесса выявится недостаточность квалификации эксперта, получение им взятки, недостоверности данных, то легко добиться отвода сотрудника, а итоги строительно-технической экспертизы признают неликвидными.
Не составляет труда добиться повторной экспертизы также в том случае, если окажется что заключение специалиста осуществлено без взятия во внимания предписанных правил, требований закона.
Кроме вышеперечисленных причин, основой для оспаривания экспертного заключения в гражданском процессе могут быть неверные выводы, ошибочные суждения. Для этого привлекают к делу квалифицированных экспертов, проверяющих главные положения, итоги исследования на соответствие актуальным требованиям нормативных документов.
В результате, выданная рецензия независимым специалистом, будет являться серьезным основанием для осуществления экспертизы повторно. Схема идентична с оспариванием судебно-медицинского исследования — нужно обратиться в судебные органы с соответствующим ходатайством, предоставить рецензию независимого специалиста. Затем суд назначит повторное исследование, положенное по закону.
Как и для чего назначается экспертиза
Что касается административных правонарушений, то при производстве по таким делам эксперт назначается в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ. Экспертизу назначает лицо, ответственное за производство по делу, согласно своему постановлению. В этом же постановлении указываются причины, по которым требуется проведение экспертизы, и конкретные вопросы, которые должны быть поставлены перед экспертом, которому передаются необходимые материалы.
Эксперт, если это входит в его обязанности, отвечает на поставленные перед ним вопросы и делает выводы по исследованному материалу. Необходимо также определить метод, которым проводилось исследование материалов дела. Стоит отметить, что только в случае обоснованности такого отношения можно не принимать во внимание заключение эксперта о том, что работник несет ответственность по делу.
Участники производства по делу об административном правонарушении могут быть заинтересованы в проведении экспертизы и должны ходатайствовать о ее проведении, ссылаясь на причины своей заинтересованности.
Экспертное заключение в системе судебных доказательств
Судебное доказывание — это процессуальная деятельность суда и сторон по установлению фактических обстоятельств дела. После того как суд с помощью лиц, участвующих в деле, сформировал предмет доказывания, стороны выполнили бремя утверждения тех или иных фактов (onus preferendi), суд с учетом положений закона распределил между сторонами бремя доказывания (onus probandi), следует стадия представления в дело доказательств и их исследование.
Доказательство по отношению к устанавливаемому обстоятельству выступает в качестве следа, оставленного искомым фактом. В силу принципа непосредственности суд должен лично воспринять, исследовать любые доказательства (часть 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее — АПК РФ). По этой причине первоначальные доказательства имеют приоритет перед производными, а прямые — перед косвенными.
Однако в ряде случаев суд не может непосредственно установить фактические обстоятельства дела без помощи сведущего лица, обладающего специальными познаниями. По определению А. А. Эйсмана, специальные познания не относятся к числу общеизвестных, общедоступных, имеющих массовое распространение, то есть это те познания, которыми профессионально владеет лишь узкий круг специалистов1. В этих случаях процессуальный закон делает исключение из принципа непосредственности судебного познания — назначается судебная экспертиза2. Экспертиза сама по себе не является доказательством, это способ исследования фактической информации с целью получения доказательства — заключения эксперта. 1Эйсман А. А. Заключение эксперта. М., 1967. С. 91. 2 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее по тексту — ВАС РФ) от 27.03.12 № 12888/11, от 27.07.11 № 2918/11.
По мнению Д. В. Гончарова и И. В. Решетниковой, заключение эксперта можно в равной степени отнести как к личным (ибо проводит исследование и составляет заключение конкретное лицо — эксперт), так и к вещественным доказательствам (ибо результат исследования материализуется в форме письменного заключения)3. 3 Судебная экспертиза в арбитражном процессе / Под ред. Д. В. Гончарова, И. В. Решетниковой. М., 2007.
Мы полагаем, что экспертное заключение является личным доказательством, поскольку доказательственное значение имеют не столько сведения об искомых фактах, выявляемые экспертом, сколько выводы, которые, пользуясь своими специальными познаниями, делает эксперт об этих фактах. Письменная форма заключения является не более чем формой выражения этих выводов вовне, хотя она и имеет важное процессуальное значение.
В российских судах такие личные доказательства, как объяснения сторон и показания свидетелей, традиционно не пользуются особым доверием. Исключением, конечно же, является заключение судебного эксперта. Объясняется это не только тем, что эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (свидетель предупреждается о том же), но и особым процессуальным положением эксперта, которого суд, по-видимому, воспринимает как фигуру, по статусу близкую к себе. Как и суд (и, заметим еще, юристы, специализирующиеся на судебном представительстве), эксперт, в отличие от всех остальных участников процесса, осуществляет свою деятельность на профессиональной основе и, следовательно, должен дорожить своей репутацией. Особый процессуальный статус судебного эксперта подтверждается положениями части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), согласно которым в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Иными словами, эксперт, не являясь лицом, участвующим в деле, наделен полномочиями наряду с судом участвовать в определении предмета доказывания, что, на наш взгляд, является излишним, поскольку, как показано ниже, эксперт не вправе давать правовую квалификацию обстоятельствам дела.
Отдельно отметим, что в части 3 статьи 79 ГПК РФ содержится положение, согласно которому при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым4. 4 Данное положение введено в Гражданский процессуальный кодекс Федеральным законом от 30.11.95 № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР».
В этой норме содержится презумпция существования или отсутствия факта, для установления которого назначена экспертиза, в зависимости от поведения стороны. (Заметим, что схожая презумпция заложена в части 1 статьи 68 ГПК РФ, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. — Прим. авт.) Подобная норма отсутствует в арбитражном процессе, однако поскольку часть 6 статьи 13 АПК РФ допускает применение норм права, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), то положения части 3 статьи 79 ГПК РФ, считаем, могут быть применены в порядке аналогии процессуального закона и в арбитражных спорах.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.02 № 90-О прямо указано, что возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции признания невыгодного для нее факта обусловлена задачей пресекать препятствующие осуществлению правосудия действия (бездействие) недобросовестной стороны и обеспечивать дальнейшие судебные процедуры по установлению и исследованию фактических обстоятельств дела.
В гражданском (арбитражном) процессе действует презумпция «суд знает право». Поэтому по вопросам правового характера — например, наличия и формы вины одного из участников спора, наличия или отсутствия юридически значимой причинно-следственной связи между правонарушением и причиненными убытками, о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания и т. д. — экспертиза назначена быть не может. Эти вопросы относятся к сфере правовой квалификации тех или иных обстоятельств, что является прерогативой суда. Эксперты же — это «свидетели факта».
Заключение эксперта всегда связано с другими доказательствами по делу, так как является результатом их специального исследования. Несмотря на это, экспертное заключение относится к первоначальным, а не к производным доказательствам, поскольку эксперт не просто воспроизводит факты, а анализирует их на основе специальных познаний, предоставляя в распоряжение суда свои выводы — первичную информацию о фактах. Эти особенности экспертного заключения, вкупе с формой выводов эксперта (категоричных или вероятных), и определяют его доказательственную ценность.
Обжалование отказа в назначении экспертизы
Гражданско-процессуальный кодекс России определяет случаи, когда заинтересованные лица могут подать обжалование судебного определения о назначении СМЭ. К таким ситуациям относится созданная преграда к дальнейшему ходу дела. В других случаях участники судебного процесса могут выразить своё возражение после вынесения решения судом. О своём возражении нужно упоминать в документе, поданном на обжалование в вышестоящие судебные органы. Все определения о назначении СМЭ должны быть вынесены, основываясь на интересы участников судебного разбирательства.
Можно прийти к выводу, что сразу у заинтересованных лиц нет возможности подать опротестование на решение суда об отказе в назначении экспертизы. Своё несогласие можно выразить позже, когда будет подаваться обжалование судебного решения.
Вынесение судебного решения по результатам посмертной экспертизы
От результатов посмертной экспертизы во многом зависит вынесение судебного решения. Например, если эксперт определил характер смерти как естественный, суд вынесет решение о прекращении уголовного дела, возбужденного в связи со смертью человека.
В такой ситуации родственники покойного чаще всего против результатов экспертизы, поскольку уверены, что их близкий был убит, ведь состояние его здоровья было хорошим, а у некого лица мог быть мотив для совершения расправы.
Также смерть может быть определена экспертом как насильственная, но совершённая самим человеком, т. е. являться самоубийством. С этим родственники покойного могут быть также не согласны.
Вынесение судебного решения по результатам судебно-медицинской экспертизы может быть оспорено и в том случае, если близкие покойного уверены в том, что человек умер в результате халатности врачебного персонала. Серьёзным доводом будет являться неправильно записанное время смерти и искажённые записи о лечении пациента.
Аргументы при составлении возражения на экспертизу
Заявитель вправе при подготовке возражения ссылаться на отсутствие у конкретного эксперта требуемой квалификации для проведения экспертизы, даже если отвод эксперту не заявлялся.
Часто в результате экспертизы выводы могут носить не категоричный, а вероятностный характер. Это также станет основанием для принесения возражений на экспертизу. Как и противоречие выводов экспертизы другим имеющимся в деле доказательствам по гражданскому делу.
Итак, для составления возражений на экспертизу заявитель может оценить:
- соблюдение процессуального порядка назначения и проведения экспертизы;
- соответствие заключения экспертизы заданию (определению суда о назначении);
- квалификацию и компетентность эксперта;
- научную обоснованность заключения;
- полноту заключения;
- совместимость с другими доказательствами по делу.
Помимо принесения возражения на экспертизу, сторона вправе подать ходатайство о назначении дополнительной экспертизы или повторной.
Каким же образом можно обжаловать определение судебной экспертизы?
1. Определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в связи с нарушением процедуры назначения экспертизы.
Так, если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы, а судебная экспертиза не может при этом быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом случае суду необходимо получить согласие от лиц, участвующих в деле.
АПК при этом не требует получения согласия от всех лиц, участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).
Следовательно, при отсутствии согласия на назначение экспертизы хотя бы от одного лица, участвующего в деле, суд не вправе назначить судебную экспертизу по своей инициативе.
2. Определение суда о назначении экспертизы также может быть обжаловано в случае, если экспертиза назначается по инициативе суда, однако назначение экспертизы по конкретному спору не предписано законом.
Например, когда не требуется установления фактов при помощи специальных знаний эксперта (процедура проведения землеустроительных работ, которая неочевидна несведущему лицу, но в которой можно разобраться, проанализировав комплекс действующих нормативных правовых актов, и проч.).
3. Можно обжаловать определение суда о назначении экспертизы в случае ненадлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания, в котором произошло обсуждение вопроса о назначении экспертизы и соответствующая экспертиза назначена.
В этом случае неизвещённый участник процесса лишается гарантированных процессуальным законом прав на предоставление суду вопросов, подлежащих разрешению, выбор конкретного экспертного учреждения или эксперта, заявление возражений относительно предложенных другим лицом, участвующим в деле, вопросов и кандидатур экспертов и экспертных учреждений, а также предоставление экспертам доказательств, которые могут повлиять на выводы экспертизы
4. Определение суда о назначении экспертизы можно обжаловать, если при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд не выяснил сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и/или не указал их в определении о назначении экспертизы.
5. Определение арбитражного суда также может быть обжаловано, если на депозите арбитражного суда отсутствуют денежные средства, подлежащие выплате эксперту, которые сторона, заявившая ходатайство, должна внести до назначения судом экспертизы, при этом экспертиза назначена и эксперту дано поручение её проводить.
В п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение. В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.
Госпошлина при обжаловании определения суда
При подаче частной жалобы в суде общей юрисдикции не оплачивается государственная пошлина, так как это не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
Что касается арбитражных судов, то п. 12 ст. 333.21 НК РФ гласит об уплате 3 000 рублей при обжаловании определения суда о прекращении производства по делу, об отказе в выдаче исполнительного листа, об оставлении иска без рассмотрения.
Если у Вас возникли проблемы и сложности в процедуре обжалования или деле в целом, Вам в обязательном порядке следует проконсультироваться с нашим адвокатом по гражданским делам. Выбирайте настоящих профессионалов своего дела, имеющих безупречную репутацию. Обращайтесь к нам за помощью, у нас высокий уровень специалистов, которым можно доверять. Мы желаем Вам удачи и победы в деле!!! И обязательно прислушайтесь к нашим советам и рекомендациям.
Как поступить, если срок подачи был пропущен
Если лицо пропустило установленный срок обжалования апелляционного определения (6 месяцев), он может быть восстановлен при условии, что суд признает, что причина пропуска является уважительной. В противном случае в приеме кассационной жалобы заявителю будет отказано.
Если лицу необходимо восстановить срок, то ему нужно обратиться с заявлением о его восстановлении, приложив доказательства того, что пропуск был совершен по уважительной причине (к примеру, гражданин на протяжении этого времени находился на лечении либо в длительной командировке, в связи с чем не смог обратиться для обжалования в установленные сроки). Если суд отказал восстановить срок, посчитав причину пропуска неуважительной, лицо имеет право подать частную жалобу. Примечательно то, что подать жалобу возможно не только на отказ в восстановлении срока, но и напротив, на согласие восстановить срок.
О сроках обжалования судебных решений по гражданским делам и правила их восстановления читайте здесь.
Кроме того, заявитель может получить отказ и по другим причинам, в том числе:
- Жалоба составлена неверно и не отвечает установленным законом требованиям (именно поэтому важно со всей серьезностью отнестись к ее составлению, а в случае необходимости, обратиться к профессионалам);
- Обращение было подано от имени лица, не уполномоченного совершать данные действия;
- В суд, который должен рассматривать кассационную жалобу поступила просьба о ее отзыве (либо возвращении).