Расходы по судебной экспертизе в налоговом учете

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Расходы по судебной экспертизе в налоговом учете». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Состав судебных расходов

2. Задачи судебно-бухгалтерской экспертизы

3. Государственная пошлина

4. Кто оплачивает судебную экспертизу

5. Как рассчитывается стоимость судебной экспертизы

6. Проводки истца и ответчика на примере уплаты госпошлины

7. Рубрика «Вопросы и ответы»

8. Почему не платят экспертным учреждениям?

9. Налоговый учет юридических услуг

10. Судебные расходы. Порядок возмещения и налоговый учет

11. Судебные издержки в БУ и НУ в 1С

12. Оплата судебной экспертизы: КВР, КОСГУ, проводки

13. Дважды взыскали с оппонента судебные расходы

14. Компенсация судебных расходов третьими лицами

В рамках бухучета госпошлина должна быть учтена в структуре прочих расходов на основании пункта 12 ПБУ 10/99 «Расходы компании». Расходы должны быть признаны в том периоде, в котором они возникли. При этом не принимается во внимание фактическая дата перевода средств.

Состав судебных расходов

Подпункт 31 п. 1 ст. 346.16 НК РФ позволяет компании, применяющей УСНО с объектом налогообложения «доходы минус расходы», учесть в налоговой базе судебные расходы и арбитражные сборы.

Между тем ни в названной норме, ни в какой-то другой норме гл. 26.2 НК РФ не уточнен состав судебных расходов. Значит, для установления перечня этих расходов имеет смысл обратиться к иным отраслям права, что позволяет сделать п. 1 ст. 11 НК РФ. В частности, при квалификации расходов в качестве судебных следует руководствоваться положениями АПК РФ (регулирует осуществление правосудия в арбитражных судах) и ГПК РФ(регламентирует порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции).

Так, в гл. 9 АПК РФ и гл. 7 ГПК РФ приведены перечни затрат, которые стороны могут нести в связи с рассмотрением спора в судебном порядке. В обоих кодексах судебные расходы разделены на государственную пошлину и судебные издержки (ст. 101 АПК РФ, ст. 88 ГПК РФ).

Задачи судебно-бухгалтерской экспертизы

Цель экспертизы – установить корректность финансового учёта и отчётности в компании, а также достоверность фактов хозяйственной деятельности предприятия, которое является объектом судебно-бухгалтерской экспертизы. На основании полученных результатов эксперт составляет обоснованное заключение, которое предоставляет в суд. В процессе проведения проверки он:

Выявляет ошибки при проведении бухгалтерских операций (операции приёма, хранения, реализации);
Обнаруживает недостачи и устанавливает факты хищений, а также их обстоятельств;
Устанавливает фактические данные по излишкам денег или товарно-материальных ценностей;
Определяет качество и достоверность проводимых ранее ревизий;
Определяет размеры причинённого материального ущерба;
Выясняет число имеющихся в собственности объектов.

В процессе эксперты проверяют не только первичную документацию в виде кассовых ордеров, счетов и накладных, но и сводных регистров, отчётов и деклараций. Таким образом они определяют:

Соответствие данных в бухгалтерской отчётности требованиям, прописанным на законодательном уровне;
Обоснованность списания готовой продукции и материальных средств;
Искажения, которые имеются в финансовой отчётности предприятия.

Государственная пошлина

Государственная пошлина является обязательной составляющей судебных расходов при обращении организации или предпринимателя в арбитражный суд. Основания и порядок ее уплаты, а также предоставления отсрочки или рассрочки установлен НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333.16 НК РФ государственная пошлина – сбор, взимаемый с юридических и физических лиц при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами РФ, законодательными актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, на совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных НК РФ, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями РФ.

Организации и физические лица признаются плательщиками государственной пошлины при обращении за совершением определенных юридически значимых действий или в том случае, когда они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, определены статьей 333.21 НК РФ, а особенности ее уплаты при обращении в арбитражные суды – статьей 333.22 НК РФ. В соответствии с указанными статьями размер госпошлины при рассмотрении налоговых споров составляет:

при подаче искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными (подп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ): для физических лиц – 100 рублей; для организаций – 2 000 рублей;
при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определение суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения – 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ);
при подаче заявлений о возврате (возмещении) из бюджета денежных средств государственная пошлина уплачивается исходя из оспариваемой денежной суммы в размерах, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, т.е. исходя из цены иска (подп. 5 п. 1 ст. 333.22 НК РФ). Согласно статье 103 АПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой суммы.

Кто оплачивает судебную экспертизу

Экспертное заключение можно использовать в качестве доказательства в судебном разбирательстве. Достаточно часто стороны по делу заказывают проведение независимой экспертизы. Делают они это для доказательства своей позиции. Такие исследования стоят недешево. При вынесении окончательного решения по делу может возникнуть трудность с компенсацией расходов. Вопрос, кто оплачивает назначенную судом экспертизу, имеет ряд особенностей и нюансов, которые следует знать.

В ходе судебного спора может потребоваться провести автотехническую, медицинскую, финансовую или другой вид экспертизы для выяснения важных деталей дела. Они могут сыграть ключевую роль во время спора. Экспертное заключение – это важное доказательство, от которого многое зависит.

Как рассчитывается стоимость судебной экспертизы

Если у участников процесса появляются вопросы к специалисту, производившему экспертизу, он вызывается для предоставления ответов. Это позволяет устранить противоречия в толковании полученных результатов. За подобные выезды специалисты могут потребовать дополнительную плату. Данное требование не является правомерным, поэтому его можно не удовлетворять.

В соответствии с процессуальным законодательством РФ, принятые судом постановления, поручения, вызовы в суд физических и юридических лиц, а также подобные требования должны быть неукоснительно выполнены по всей территории РФ. Это устанавливает 13 статья 2 пункт ГПК России. А 168 статья ГПК определяет, что в случае неявки по судебному вызову, может быть принято решение о наложении штрафа.

Действия, которые законодательство обязывает кого-то выполнить, не могут осуществляться при условии денежного вознаграждения. Эксперт должен прибыть в суд. Он не может требовать за это оплату.

Специалист может претендовать только на компенсацию затрат, которые связаны с его посещением судебного заседания с целью предоставления пояснений, к примеру, съем номера в отеле при поездке в иной город, транспортные расходы и т.п. Она не осуществляется авансом, а лишь при предоставлении подтверждающих затраты документов. Соответствующее постановление принято ФАС Центрального округа 6 марта 2012 года. Расходы за выезд на судебное заседание должны быть включены в стоимость проведения исследования, специалист не имеет права требовать их дополнительно. Поэтому тот, кто оплачивает судебную экспертизу, покроет расходы и на явку в суд для разъяснения сделанных выводов.

Проводки истца и ответчика на примере уплаты госпошлины

При проведении судебного разбирательства организация М. подала исковое заявление на действия ИП К. неимущественного характера, оценку которых невозможно произвести. Сумма госпошлины составила 6 000 рублей. Величина возмещаемых проигравшей стороной расходов признается в составе прочих доходов.

Название операции	Корреспонденция у истца	Корреспонденция у ответчика	Сумма (в рублях)
Оплата госпошлины	Дт 68 Кт 51 (50)	Не производится	6 000
Отражение госпошлины в составе расходов	Дт 91/2 Кт 68	Не производится	6 000
Признание судом расходов по уплате госпошлины	Дт 76/2 Кт 91/1	Дт 91/2 Кт 76/2	6 000
Произведена компенсация расходов	Дт 51 Кт 76/2	Дт 76/2 Кт 51	6 000

Рубрика «Вопросы и ответы»

Вопрос №1. Компенсируются ли издержки получения юридической помощи или оплаты труда специалиста при использовании в судебном разбирательстве штатного юриста?

Заработная плата штатного юриста при участии его в процессе не относится к судебным издержкам и компенсируемыми расходами не является. Получение компенсации выигравшей стороной возможно при заключении с юристом гражданско-правового договора. В должностной инструкции юриста не указывается обязанность представления интересов в суде.

Вопрос №2. Можно ли оспорить размер расходов, предъявляемых управляющим должнику при проведении банкротства?

Можно, при условии их явной несоразмерности – превышения суммы над стоимостью имущества должника, имеющегося для покрытия расходов. Должник имеет право обратиться с заявлением к контролирующему процедуру судебному органу.

Вопрос №3. Как можно предъявить иск по издержкам, если достигнуто мировое соглашение в период досудебного рассмотрения вопроса?

Требования рассматриваются в отдельном исковом заявлении, где указывается взаимосвязь с предыдущим иском и сумма понесенных издержек.

Вопрос №4. Признаются ли расходами затраты по оплате юриста, приглашенного для защиты прав работника предприятия по административному иску?

Не признаются. Траты на рассмотрение административных исков не являются расходами предприятия и покрываются сотрудником самостоятельно.

Вопрос №5. Можно ли учесть в расходах истца для учета налогообложения прибыли судебные издержки, если сумма не была компенсирована ответчиком?

При отказе от удовлетворения иска расходы также учитываются в налогообложении и не зависят от присуждения взыскания их с потерпевшей стороны. По вопросу имеются положительные решения судебных органов.

«Ссылка истца на возможность участия в судебном заседании путем организации онлайн-заседания также не может быть принята во внимание, поскольку состав участников процесса и выбор формы участия в заседании определяется стороной по делу, и ответчик был вправе самостоятельно определять, кто и каким образом будет осуществлять защиту его интересов в суде. Особенно с учетом того, что только личная явка представителя в судебное заседание исключает возможность случайного срыва заседания (технические неполадки со связью и т.п.). Следовательно, для обеспечения участия представителя в судебных заседаниях целесообразно, с учётом временных затрат на перемещение, использование воздушного сообщения. Расходы на проживание также подтверждены».

Далее апелляционная и кассационная инстанции оставили решение без изменений.

2. Расходы за проведение финансово-экономической экспертизы на сумму 450 000 рублей.

Истец оспаривал договор поручительства, обеспечивающий исполнение обязательств перед ПАО «МТС» на сумму более 383 млн рублей. Удовлетворение требований могло повлечь существенные негативные последствия для ПАО «МТС». Поэтому компания провела за свой счет досудебную экспертизу.

Истец был не согласен с заявлением, пояснил, что расходы по проведению внесудебной экспертизы не обоснованы.

Суд первой инстанции отклонил его доводы и удовлетворил заявление ПАО «МТС» в полном объеме. В определении разъяснил, что экспертиза была проведена, чтобы разрешить вопрос о наличии или отсутствии экономического ущерба обществу от оспариваемой сделки. Стоимость экспертизы является разумной и обоснованной с учетом предмета исследования, сложности работы и экономической значимости спора.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Кассационный суд отменил акты нижестоящих инстанций. В постановлении указал, что расходы по проведению внесудебной оценки не должны превышать стоимость судебной экспертизы. Поэтому при новом рассмотрении дела необходимо определить стоимость аналогичного судебного исследования.

Почему не платят экспертным учреждениям?

Применение положений статей ГПК, регулирующих вопросы оплаты экспертизы, обусловлено сложившейся годами судебной правоприменительной практикой.

Ст. 96 ГПК РФ о предварительной оплате экспертизы действует с момента принятия гражданско-процессуального кодекса, с 2003 года. Однако соответствующие депозитные счета, функционирование которых регламентируется бюджетным законодательством, длительное время не были открыты (регламент по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, был утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 345 лишь 05.11.2015 года.)

На период отсутствия депозитных счетов судебная практика сформировала оптимальный порядок действий при назначении экспертизы в гражданском процессе: вынесение определения – оплата экспертизы непосредственно на счет экспертного учреждения – выполнение экспертизы.

Однако изменения, внесенные в ч. 2 ст. 85 ГПК РФ Федеральным законом от 28.06.2009 г. N 124-ФЗ, установили, что судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от порученной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты судебно-экспертное учреждение обязано провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение в суд для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

С этого момента недобросовестные стороны судебного процесса стали пользоваться положениями данной статьи для уклонения от возложенных законом обязанностей по оплате экспертизы.

Судьи, несмотря на функционирование депозитных счетов, по-прежнему выносят определения о назначении экспертизы, не устанавливая порядок оплаты согласно ч. 1 ст. 96 и зачастую не согласовывают с судебно-экспертными учреждениями стоимость экспертизы, не говоря уже о признании судебных издержек необходимыми как требует того положения указанной статьи. Присутствуют случаи вынесения решения по делу без урегулирования вопроса о возмещении расходов соответствующей стороной в порядке части 1 ст. 96 и 98 ГПК РФ даже в случае наличия в материалах дела заявления судебно-экспертного учреждения о возмещении расходов на экспертизу.

Данные обстоятельства привели к тому, что задолженность за выполненные и неоплаченные экспертизы достигла значительных размеров как в государственных, так и в частных экспертных организациях.

По состоянию на начало 2019 года общий размер дебиторской задолженности судебно-экспертных учреждений Минюста России по гражданским делам составил более 270 млн. руб. В период с 2010 по 2015 год дебиторская задолженность ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России достигла объема более 6 млн. руб.

Ситуация усугубляется тем, что принудительное взыскание судебных расходов по исполнительным листам, выданным на основании решения суда, не гарантирует экспертному учреждению взыскание денежных средств. На практике взыскиваемость по исполнительным производствам через Федеральную службу судебных приставов составляет не более 40%. Основные причины завершения исполнительного производства без взыскания — невозможность установления должника или его имущества, признание должника банкротом. В результате дебиторская задолженность становится нереальной к взысканию и списывается.

Примеры из экспертной практики:

Определением Псковского городского суда от 15 марта 2018 г. была назначена экспертиза, которая выполнена в апреле 2018 года. Решение по делу вынесено в июне 2018 г., не обжаловалось, исполнительный лист поступил в судебно-экспертное учреждение в июле 2018 года. В ходе исполнительного производства задолженность была полностью взыскана 12 апреля 2019 года. Таким образом, период взыскания задолженности по данной экспертизе составил один год.
Не менее распространенная ситуация у Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, где судебная экспертиза была выполнена в сентябре 2017 года. Решение по делу вынесено в октябре 2017 года, которое обжаловалось до апреля 2018 года. Исполнительный лист был выдан после многократных заявлений экспертного учреждения только в марте 2019 года. В результате с марта 2019 года по настоящее время поступило 552 рубля 66 копеек. Сумма долга 144081 руб.

Общая сумма взысканных денежных средств по исполнительным листам в пользу ФБУ Северо-Западный РЦСЭ за 2018 г. составляет около 700 000 руб. (за первое полугодие 2019 года – 255 000 руб.), что составляет около 15% общей дебиторской задолженности судебно-экспертного учреждения. В 2019 году по 14 исполнительным документам взыскано около 86 000 рублей из 270 000 рублей. Только 7 исполнительных листов (50%) оплачены полностью.

Нельзя забывать и о том, что, учитывая положения Налогового кодекса РФ (ст. 146, ст. 167), оплата 20% НДС производится экспертным учреждением по факту выполнения экспертизы. Поэтому в случае выполнения экспертизы и выставления соответствующего счета, перечисление налоговых платежей все равно должно быть произведено не зависимо поступили ли денежные средства за данную экспертизу. В случае отсутствия оплаты налоговый платеж производится за счет федерального бюджетного судебно-экспертного учреждения, в то время как эти средства должны быть направлены на его развитие: новое оборудование, улучшение технической базы и премии сотрудникам.

Экспертная работа – это трудовая деятельность, и, как всякий труд, гарантируется соответствующим вознаграждением в соответствии с частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации. Если учесть, что экспертиза по гражданским делам не входит в перечень оказываемых федеральным бюджетным учреждением услуг, то в случае выполнения этой работы без возмещения расходов на нее, трудовая деятельность эксперта, по сути, остается без оплаты.

Налоговый учет юридических услуг

Не секрет, что при проверках объектом пристального внимания сотрудников налоговых органов становятся оказанные налогоплательщикам услуги – консультационные, маркетинговые, юридические. Именно они, по мнению налоговиков, являются «слабым звеном», в отношении которого легко доказать несоответствие предъявляемым НК РФ требованиям, главным образом для включения в состав расходов по налогу на прибыль и в вычет по НДС. Судебная практика по данному вопросу до сих пор была достаточно противоречивой, но 18 марта 2008 года Президиум ВАСпринял Постановление № 14616/07, в котором сформулировал неожиданный и приятный для налогоплательщиков подход к оценке правомерности включения в расходы юридических услуг. Но обо всем по порядку.

Какие расходы на юридические услуги налоговые органы считают экономически обоснованными
Юридические услуги относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией (пп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ). Налоговое законодательство не предъявляет никаких специальных требований к таким расходам, следовательно, для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль юридические услуги должны соответствовать общим критериям налоговых расходов – то есть быть документально подтвержденными и обоснованными (п. 1 ст. 252 НК РФ), причем под обоснованностью в НК РФ понимается экономическая целесообразность расходов. Вместе с тем, разное понимание норм закона со стороны налогоплательщиков и госорганов, ставшее традиционной проблемой современной России, приводит к многочисленным разногласиям и судебным спорам – в случае с юридическими услугами претензии предъявляются как к их недостаточному документальному оформлению, так и (главным образом) к их экономической нецелесообразности.

Судебные расходы. Порядок возмещения и налоговый учет

Судебные издержки можно учесть в налоговой базе по «упрощенному» налогу при условии их соответствия общим требованиям признания расхода, установленным п. 1 ст. 252 НК РФ. Иными словами, судебные издержки должны быть обоснованными и документально подтвержденными. Подтверждением оказанных юридических услуг могут служить договор, задание заказчика (доверителя), отчет поверенного, двусторонний документ, подтверждающий объем оказанных услуг. При этом документальное оформление юридических услуг должно быть достаточно детализированным, то есть требуется, чтобы, исходя из подтверждающих документов, можно было установить конкретные виды услуг, а также рассчитать их стоимость. Очевидно, что «упрощенец» вправе учесть при налогообложении только те затраты представителя на юридические услуги, возмещение которых предусмотрено договором. В частности, в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя могут быть представлены договор об оказании юридических услуг, акт выполненных работ, расходные кассовые ордера, платежные поручения, проездные документы, кассовые чеки, авансовые отчеты.

Налоговое законодательство не ограничивает по сумме судебные расходы для признания их в налоговом учете. Однако это отнюдь не означает, что при налогообложении «упрощенец» может учесть подобные расходы в любом размере: чрезмерные суммы заведомо вызовут претензии контролеров.

Как «упрощенцу» обосновать размер учтенных в налоговой базе судебных издержек? Подсказка содержится в Постановлении № 1. К примеру, в п. 13 указанного постановления отмечено, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Напротив, могут учитываться при определении разумности величины издержек объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Словом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Итак, разумность пределов судебных издержек (например, на оплату услуг представителя) является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При определении разумности пределов судебных издержек могут приниматься во внимание такие обстоятельства (см. п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82):

относимость расходов к делу;
объем и сложность выполненной работы;
нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;
стоимость транспортных услуг;
время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;
сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги;
имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;
продолжительность рассмотрения дела;
другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Далее рассмотрим некоторые виды судебных издержек, признание которых в налоговом учете зачастую вызывает споры с контролерами. Сразу отметим, что наши рассуждения будут построены в основном на разъяснениях чиновников и судебных актах, посвященных налогу на прибыль. Аналогия, считаем, уместна из-за схожести налоговых норм: и в пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ, и в пп. 31 п. 1 ст. 346.16 НК РФ указано на возможность признания в расходах судебных расходов и арбитражных сборов.

Основную часть судебных издержек обычно составляют расходы на оплату услуг адвоката, юриста или представителя в суде. Нередко даже при наличии в штате компании юриста для представления интересов в суде она привлекает стороннего специалиста. Ведь действующее законодательство не ограничивает юридическое лицо, имеющее в штате юристов, в части привлечения иных лиц для представления его интересов при разрешении судебных споров, в том числе и в арбитражных судах. Оказанные такими представителями услуги подлежат оплате в соответствии с условиями заключаемого сторонами договорами (см., например, Постановление АС МО от 15.01.2018 № Ф05-16212/2016 по делу № А40-239798/2015).

Однако налоговики в подобных ситуациях обычно высказывают сомнения относительно целесообразности таких расходов.

Судебные издержки в БУ и НУ в 1С

Итоговый документ по оценке имущества — это отчет специалиста. В нем оценщик укажет стоимость объекта. Все параметры, которые должны быть в отчете, прописаны в статье 11 Федерального закона № 135-ФЗ. Вот несколько важных моментов, которые надо проконтролировать. Когда получите документ, убедитесь, что в нем есть ссылка на основной договор. Проверьте дату отчета. И указана ли дата, на которую проведена оценка. Сам отчет должен быть прошит, а его листы пронумерованы. На документе помимо подписи оценщик поставит или свою личную печать или штамп компании, с которой у него заключен трудовой договор.

Кстати, отчет можно составить и в электронном виде. Но безопаснее, чтобы он был подписан квалифицированной электронной подписью. С неквалифицированной подписью налоговики могут признать отчет ненадлежащей первичкой (письмо Минфина России от 23 января 2013 г. № 03-03-06/1/24).

Если в отчете специалист подробно расписал результат оценки, то акт выполненных работ оформлять не нужно. Само собой, в отчете должны быть все обязательные реквизиты для первички. Также убедитесь, что в документе значатся реквизиты оценщика и стоимость его услуг.

Название операции	Корреспонденция у истца	Корреспонденция у ответчика	Сумма (в рублях)
Оплата госпошлины	Дт 68 Кт 51 (50)	Не производится	6 000
Отражение госпошлины в составе расходов	Дт 91/2 Кт 68	Не производится	6 000
Признание судом расходов по уплате госпошлины	Дт 76/2 Кт 91/1	Дт 91/2 Кт 76/2	6 000
Произведена компенсация расходов	Дт 51 Кт 76/2	Дт 76/2 Кт 51	6 000

Предприятие «Подрядчик» после выполнения работ по договору строительного профиля не получило оплату за труд. Договорными условиями с компанией «Заказчик» установлены сроки платежей за строительство объекта. Переговоры об оплате за труд не принесли положительного результата, что повлекло необходимость решения вопроса в суде.

При обращении в суд предприятие оплатило: госпошлину в размере 2 300 рублей, услуги адвоката в сумме 5 000 рублей и эксперта для подтверждения соответствия объекта условиям договора в сумме 7 000 рублей. По решению суда ответчик должен выплатить истцу стоимость договора и компенсировать судебные расходы.

Признание понесенных издержек осуществляется судом в каждом конкретном случае. Отнесение расходов проигравшей стороне не производится без подачи требований. О необходимости покрытия расходов требуется обратиться к суду и внести просьбу в исковое заявление либо в форме дополнительных требований, заявленных в ходе заседания. При покрытии расходов возникают несколько вариантов погашения.

Оплата судебной экспертизы: КВР, КОСГУ, проводки

Юридическо-правовой аутсорсинг
Интеллектуальная собственность
Арбитражные споры
Услуги гражданского адвоката
Услуги административного юриста
Услуги судебного юриста
Услуги уголовного юриста
Страховые споры
Налоговые споры
Взыскание задолженности
Составление договоров

Юрист по гражданским делам
Услуги юриста по недвижимости
Услуги административного юриста
Представительство в суде
Услуги уголовного адвоката
Услуги автоюриста
Услуги жилищного юриста
Земельные споры
Трудовые споры
Раздел имущества
Споры с застройщиками
Споры со страховыми компаниями
Споры с пенсионными фондами
Защита прав потребителей
Услуги частного детектива

Суды не признают подобные расходы и не относят за счет проигравшей процесс стороны.

Как можно предъявить иск по издержкам, если достигнуто мировое соглашение в период досудебного рассмотрения вопроса? Требования рассматриваются в отдельном исковом заявлении, где указывается взаимосвязь с предыдущим иском и сумма понесенных издержек. Вопрос №4.

Признаются ли расходами затраты по оплате юриста, приглашенного для защиты прав работника предприятия по административному иску? Не признаются. Траты на рассмотрение административных исков не являются расходами предприятия и покрываются сотрудником самостоятельно.

Вопрос №5. Можно ли учесть в расходах истца для учета налогообложения прибыли судебные издержки, если сумма не была компенсирована ответчиком? При отказе от удовлетворения иска расходы также учитываются в налогообложении и не зависят от присуждения взыскания их с потерпевшей стороны. По вопросу имеются положительные решения судебных органов. Оцените качество статьи.

К примеру, судебные издержки, причиненный материальный ущерб. Посмотрим, как возмещения такого рода должны учитывать упрощенцы.

Упрощенец выплачивает возмещение Если организация (ИП), применяющая «доходно-расходную» УСН, по решению суда должна выплатить другому участнику дела возмещение судебных издержек или причиненного материального ущерба, то признать его в расходах она не сможет. Поскольку в закрытом перечне расходов упрощенцев такое возмещение не поименовано.

ВниманиеВАРИАНТ 1. Экспертиза оплачена с депозитного счета суда, на который вы предварительно перечислили деньгич. 1 ст. 108, ч. 2 ст. 109 АПК РФ; ч. 1 ст. 96 ГПК РФ.

При таком варианте итоговая стоимость экспертных услуг, как правило, становится известна лишь по завершении рассмотрения дела.
Ведь, например, могла быть назначена дополнительная экспертиза.

Либо эксперт не мог заранее просчитать свои затраты и был определен лишь приблизительный размер его вознагражденияч. 1 ст. 87 АПК РФ; ч. 1 ст. 87 ГПК РФ; пп. 23, 24 Постановления Пленума ВАС от 04.04.2014 № 23.

Также он может назначить экспертизу по своей инициативе, если ее назначение предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. Объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, пробы, материалы дела, по которому проводится судебная экспертиза.

Экспертиза осуществляется государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам.

Рубрика «Вопросы и ответы» Вопрос №1.

Компенсируются ли издержки получения юридической помощи или оплаты труда специалиста при использовании в судебном разбирательстве штатного юриста? Заработная плата штатного юриста при участии его в процессе не относится к судебным издержкам и компенсируемыми расходами не является.

Получение компенсации выигравшей стороной возможно при заключении с юристом гражданско-правового договора. В должностной инструкции юриста не указывается обязанность представления интересов в суде. Вопрос №2.

Можно ли оспорить размер расходов, предъявляемых управляющим должнику при проведении банкротства? Можно, при условии их явной несоразмерности – превышения суммы над стоимостью имущества должника, имеющегося для покрытия расходов. Должник имеет право обратиться с заявлением к контролирующему процедуру судебному органу. Вопрос №3.

Размер госпошлин по каждому виду обращений установлен гл. 25.3 НК РФ. Государственная пошлина – сбор, взимаемый при подаче искового заявления в суд. Первоначальным плательщиком выступает истец. Конечным плательщиком суммы является проигравшая процесс сторона, которой присуждается покрытие издержек.

Сумма сбора устанавливается в зависимости от характеристик:

Вида иска – хозяйственного, неимущественного, административного характера.
Категории обращения – искового заявления, апелляционной или кассационной жалобы.
Уровня судебного органа – третейского, общей юрисдикции, вышестоящего органа.

Уплата производится до подачи заявления в суд по реквизитам, предоставленным органом. При возрастании суммы в процессе заседания производится доплата. Законодательством установлен перечень лиц, освобожденных от уплаты или имеющих возможность снизить сумму уплаты. При подаче иска лица, принадлежащие к льготной категории, подтверждают право документально.

Дважды взыскали с оппонента судебные расходы

Оплачены присужденные или признанные штрафные санкции. Платежное поручение (0401060),Выписка банка по расчетному счету. 76-2 51, 76 Уплачена сумма претензии поставщикам и подрядчикам, в том числе зачетом встречных взаимных требований.

Платежное поручение (0401060),Выписка банка по расчетному счету,Акт зачета встречных взаимных требований.
91-2 76 Отражены штрафные санкции, подлежащие уплате службе судебных приставов. Решение о присуждении штрафных санкций,Бухгалтерская справка (0504833).

76 51 Оплачены расходы, связанные с исполнительным производством. Платежное поручение (0401060),Выписка банка по расчетному счету.
79-2 76-2 Переданы расчеты по претензиям обособленным подразделениям.

Авизо 76-2 79-2 Отражены расчеты по претензиям, переданные обособленными подразделениями.

Покрытие расходов осуществляется за счет должника и не компенсируется третьими лицами. В состав расходов при одобрении судебного органа включают:

Вознаграждение управляющему.
Оплата текущей деятельности в виде почтовых, канцелярских, транспортных расходов.
Суммы, необходимые для публикации в Вестнике уведомлений о начале процедуры.
Средства, затрачиваемые на проведение открытых торгов имущества должника.
Оплаты услуг оценщиков, аудиторов, экспертов и прочие.

При покрытии расходов возникают несколько вариантов погашения.

Порядок действий Компенсация расходов Пошлина уплачена истцом, заявление не представлено в суд Возврат осуществляется территориальным отделением ИФНС до истечения 3 лет Пошлина уплачена, исковое заявление удовлетворено в досудебном порядке Сумма пошлины и издержек в ряде случаев возвращают по отдельному иску Исковые требования удовлетворены частично Расходы, понесенные истцом, компенсируются частично, в части признания иска или на усмотрение суда Ответчик не имеет обязанности по уплате госпошлины Компенсации подлежат только издержки, сумма госпошлину истцу не покрывается Не подлежат покрытию расходы, понесенные истцом в порядке досудебного рассмотрения требований. В составе расходов часто возникают затраты на услуги адвокатов, юристов.
Суды не признают подобные расходы и не относят за счет проигравшей процесс стороны.

Сначала дадим определение понятию «Бухгалтерская экспертиза».

Бухгалтерская экспертиза — это одна из составляющих блока экономических экспертиз.

При ее проведении бухгалтер-эксперт по заданию заинтересованной стороны (собственник, следственные органы, суд) проводит исследование бухгалтерской документации лица, в отношении которого назначена экспертиза, на предмет установления фактических данных в его бухучете.

Цель такого исследования — получение полной и достоверной информации по хозяйственной и финансовой деятельности проверяемой фирмы, выявление возможных ошибок при ведении бухучета, установление соответствия правил и норм компании в области бухучета законодательству РФ.

Бухгалтерская экспертиза может понадобиться не только предприятиям и организациям, но и любому из нас с вами. На практике все чаще встречаются случаи, когда такая экспертиза требуется для решения вопроса о взыскании алиментов с ИП. Суть проблемы станет более понятной после рассмотрения примера из реальной судебной практики.

Компенсация судебных расходов третьими лицами

Компенсация судебных расходов третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, является давним дискуссионным вопросом.

Ныне упраздненный ВАС РФ отрицал возможность возмещения не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора третьими лицами судебных расходов, не связанных с обжалованием судебных актов. При этом признавалось право данных участников процесса на компенсацию расходов, в случае подачи жалоб на судебные акты и их последующего удовлетворения.

Основой для такой позиции стала узкая трактовка формулировки «лица, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт»: указанные лица, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается.

Емкую, квалифицированную критику данной позиции ВАС РФ можно найти в комментарии С.А. Кузнецова к постановлению Президиума ВАС РФ от 22 июня 2010 г. № 11839/09 (Вестник ВАС. 2011 №1,С. 90-95).

Надо отдать должное Верховному суду РФ, отошедшему от данного подхода и в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г.

Москва «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» постулировавшему право третьих лиц на возмещение судебных расходов.

Лица, несущие литигационные издержки должны иметь возможность для их компенсации вне зависимости от интреса (прямого или косвенного) к участию в деле.

Стоит отметить, что третьи лица в силу ряда причин (взять хотя бы получившую широкое распространение технологию судебного междусобойчика) заинтресованы в принятии того или иного судебного акта больше чем стороны процесса. Сам же факт необходимости заплатить не только стороне, но и третьим лицам за удовольствие посудиться, должен оказывать профилактическое воздействие на любителей посудиться.

Остается только сожалеть, что ВС РФ обусловил данное право оговоркой, указав, что судебные расходы могут быть возмещены этим лицам «исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта».

Логика данного пассажа понятна – третьи лица, имеющие косвенный интерес в разрешения спора, могут, особо не активничая в процессе, «паровозиком» проскочить за истцом (ответчиком) и попытаться компенсировать свои процессуальные расходы.

Для этого и оговорено необходимость фактического процессуального поведения, способствующего принятию положительного для третьего лица судебного акта.

Но в результате получается институт возмещения судебных расходов действует в двух режимах — сторонам в процессе для получения компенсации достаточно только положительного результат по делу (даже если их представители действовали в процессе в энергосберегающем режиме), а третьим лицам, помимо результата, необходимы еще и усилия для его достижения, что не может не вызывать удивления. И это при том, что в процессе позиция третьего лица является реактивной – если истец или ответчик, на чьей стороне выступает третье лицо эффективно ведет процесс, то третьему лицу просто ничего не остается, как не тратя лишних процессуальных каллорий, присоединяться к их позиции, в противном случае ему придется заявлять же ему те же самые ходатайства и возражения, что и дружественной стороне.