Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов состав преступления». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Действующее уголовное законодательство РФ закрепляет лишь один состав преступления, потерпевшим в котором является журналист. Статья 144 Уголовного кодекса РФ предусматривает ответственность за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации. Однако в правоприменительной практике соответствующие дела почти не встречаются. В этом смысле мы ощущаем себя первопроходцами, ставя перед собой в качестве одной из приоритетных задач нашей работы попытку разобраться в причинах такого неприятия судами и правоохранительными органами указанной правовой нормы. Ведь отсутствие данных милицейской статистики о совершенных преступлениях, предусмотренных этой статьей уголовного законодательства, отнюдь не означает, что такие преступления не совершаются. Как показывает практика работы различных правозащитных организаций, в том числе и опыт зарубежных правозащитников, преступные посягательства на профессиональную деятельность журналистов происходят в нашей стране не так уж и редко, скорее наоборот, – их количество давно уже превышает все мыслимые пределы и создает угрозу демократическим принципам, провозглашенным Конституцией нашего государства.
Комментарий к Ст. 144 Уголовного кодекса
1. Объективная сторона характеризуется действием в виде воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналиста одним из двух указанных в законе способов: а) путем незаконного принуждения (в любой форме физического или психического воздействия, включая угрозу насилием, уничтожением или повреждением имущества, шантаж) к распространению информации либо б) путем незаконного принуждения (в любой форме физического или психического воздействия, включая угрозу насилием, уничтожением или повреждением имущества, шантаж) к отказу от распространения информации. Объектом воздействия при этом может выступать как сам журналист, так и его близкие.
2. Преступление является оконченным с момента совершения действий по воспрепятствованию законной профессиональной деятельности журналиста независимо от их фактической успешности.
3. Части 2 и 3 предусматривают квалифицированный и особо квалифицированный составы преступления. Реально примененное к журналисту или его близким насилие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью, следует квалифицировать по совокупности со ст. 111 УК; менее тяжкие виды вреда здоровью охватываются ч. 3 комментируемой статьи.
Для исследования проблемы мы решили воспользоваться теоретико-методологическим принципом изучения предмета от общего к частному и прибегнуть к структурно-логическому анализу названной нормы.
Конструкция любой статьи Уголовного кодекса строится по единой, созданной наукой уголовного права теоретической модели, включающей в себя такие понятия, как «признаки» и «элементы» состава преступления. Составы преступлений всегда совпадают по элементам, но их признаки индивидуальны. Признаки характеризуют отличительные черты преступления и позволяют отграничить один состав от другого. В связи с этим, признаки состава делятся на четыре группы и соответствуют его четырем элементам, характеризующим: а) объект преступления; б) объективную сторону; в) субъективную сторону; г) субъект преступления.
Разберем конструкцию состава преступления, предусмотренного ст. 144 УК РФ, на его составляющие элементы, и рассмотрим каждый из признаков, характеризующих эти элементы, отдельно. Такой анализ поможет нам выяснить, какие именно квалифицирующие признаки этой статьи сформулированы законодателем неточно, или неполно, и затрудняют судам и правоохранительным органам ее применение. Начнем с объекта преступления, предусмотренного ст.144 УК РФ.
Объект.
Общий объект – един для всех преступлений. Преступление, предусмотренное ст. 144 УК РФ, как и любое другое, в конечном счете, посягает на всю совокупность благ общества, которые находятся под охраной уголовного закона. Понятие общего объекта наиболее полно раскрывается в ст. 2 УК РФ.
Родовой объект этого преступления охватывает достаточно широкий круг однородных общественных отношений, связанных с личностью. По этому признаку ст. 144 УК РФ занимает место в VII разделе Особенной части УК.
По видовому объекту названная статья располагается в 5 главе Особенной части, т. к. охватывает однородный круг отношений в сфере конституционных прав и свобод человека. И, наконец, исходя из более узкой совокупности правоотношений, затрагивающих политические права и свободы личности, место ст. 144 УК РФ во втором параграфе данной главы.
Таким образом, видовым объектом преступления, связанного с воспрепятствованием законной профессиональной деятельности журналистов, являются конституционные и политические права и свободы личности.
При классификации объектов на общий, родовой и видовой мы исходим из их диалектического соотношения как «целого», «части целого» и «части части» («особенного»), постепенно приближаясь к «единичному» – непосредственному объекту преступления, на который, собственно, и происходит общественно опасное посягательство.
Следуя этой логике и используя в своих суждениях методологический принцип продвижения от общего к частному, мы приходим к пониманию того, что непосредственным объектом также является совокупность общественных отношений, но еще в более узком объеме. К ним мы относим отношения, обеспечивающие законную профессиональную деятельность журналистов, ставя под сомнение компетентное мнение большинства наших воображаемых оппонентов в лице авторов учебников по уголовному праву и комментариев к УК Российской Федерации. Впрочем, их толкования на этот счет также неоднозначны. Зачастую они носят противоречивый характер и не дают единого представления о предмете нашего исследования.
«Препятствуя законной профессиональной деятельности журналиста, виновный посягает на конституционные права и свободы, закрепленные в ч.5 ст. 29 Конституции РФ», – читаем мы в учебнике по уголовному праву РФ под редакцией профессора Б.В. Здравомыслова. – «Непосредственным объектом преступления является свобода печати и других средств массовой информации. Дополнительный объект – законные права и интересы профессионального журналиста».
В комментариях к ст. 144 УК РФ прямые ссылки на непосредственный и дополнительный объект, как правило, отсутствуют. Авторы стараются не заострять на этом внимания и прибегают к более широкому толкованию этого вопроса, не конкретизируя его и не выделяя из общего числа понятий. «Воспрепятствование законной деятельности журналистов ведет к ограничению трудовых прав журналиста, а также свободы печати и других средств массовой информации», – говорится в комментарии к ст. 144 УК РФ под редакцией В.М. Лебедева. Ответа на вопрос, какие отношения при этом являются непосредственным объектом преступления, а какие дополнительным, мы не находим.
«Статья 29 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации. Статья 144 УК служит одной из гарантий этих прав и свобод», – убеждают нас авторы комментария под редакцией А.В. Наумова. Если строить свои выводы на этом толковании, то можно сделать предположение, что непосредственным объектом преступления, предусмотренного статьей 144 УК, является ст.29 Конституции РФ, а свобода массовой информации – факультативным признаком, характеризующим этот объект. Законные права и интересы профессионального журналиста в данном случае остаются за кадром.
Единственным комментарием к Уголовному кодексу, в котором конкретизируется понятие объекта преступления, является комментарий под редакцией первого заместителя председателя Верховного суда Российской Федерации В.И.Радченко. «Объектом преступления, предусмотренного статьей 144, является свобода печати или других средств массовой информации, являющаяся одной из форм гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан на свободу мысли, слова и убеждений, а также права поиска, получения и свободного распространения информации».
Как видим, единого понятия об объекте данного преступления не существует. Противоречивые толкования, вызванные отсутствием четко прописанных в диспозиции нормы квалифицирующих признаков состава, не отягощенные судебными прецедентами, лишний раз убеждают нас в том, что мы имеем дело с декларативной нормой закона, не имеющей практической перспективы. Однако, несмотря на разницу в интерпретации авторских суждений и оценок, все приведенные выше высказывания имеют одну, как нам кажется, общую направленность. Так или иначе, они подводят нас к мысли, что непосредственным объектом преступления является свобода печати или других средств массовой информации, а законные права и интересы профессионального журналиста относятся к дополнительному объекту – факультативному признаку, который законодатель использует, чтобы выделить специфические свойства данного преступления, дополнительно характеризовать объект и объективную сторону. Такой подход полностью совпадает с утверждениями авторов учебника под редакцией профессора Б.В. Здравомысло-ва, но, как мы уже отмечали, идет вразрез с нашими убеждениями. Достаточно поставить себя на место следователя, судьи или прокурора, чтобы представить, с какой неразрешимой проблемой мы столкнемся при квалификации данного преступления, если примем за панацею предлагаемые нам трактовки.
Какие законодательные меры предусмотрены за совершённое правонарушение?
В Уголовном кодексе первой частью статьи 144 УК РФ предусмотрено наказание за склонение корреспондентов к освещению каких-либо данных или же к отказу от огласки сведений в виде:
- взыскания, сумма которого не превышает 80 тыс. руб. либо же равна полугодовой зарплате или любой прибыли осуждённого за указанный период;
- выполнения обязательных работ в течение срока, не превышающего 360 часов;
- выполнением исправительных работ в течение одного года или меньше.
Объективный приговор будет вынесен судом после рассмотрения всех материалов дела.
В ч. 2 статьи 144 УК России указаны меры пресечения для лиц, совершивших те же нарушения, которые описаны в части первой, но с той поправкой, что виновный человек использовал своё служебное положение для совершения преступного деяния.
В этом случае наказание может быть таким:
- Выплата штрафа в объёме от 100 до 300 тыс. руб. или же в количестве зарплаты либо денежных средств злоумышленника, полученных из других источников за период от одного до двух лет.
- Выполнение обязательных работ длительностью до 480 ч.
- Выполнение исправительных работ в течение 2 лет и менее.
- Принудительный труд на протяжении 2 лет, а также лишение возможности работать на определённых постах или заниматься конкретной деятельностью в течение 3 лет.
- Заключение сроком до двух лет с запретом работать в должностях и быть задействованным в деятельности, указанной судом.
Ограничение в виде запрета на ведение осуждённым определённой деятельности применяется не всегда.
Статья 144 Уголовного кодекса РФ в своей третьей части определяет меру пресечения за совершение ранее описанных действий, осложнённые дополнительными обстоятельствами в виде насилия или угрозы насилия над работником СМИ или над его семьёй, а также в виде порчи или уничтожения имущества потерпевших.
Виновник может быть приговорён:
- к принудительному труду максимальной длительностью 5 лет;
- к тюремному заключению на шестилетний период или меньше.
Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года. (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения,
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с насилием над журналистом или его близкими либо с повреждением или уничтожением их имущества, а равно с угрозой применения такого насилия,
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет или лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. (часть 3 введена Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
Формы ущемления свободы
О том, каким образом может быть ограничена свобода мысли и слова, сказано в Федеральном законе («О СМИ»). Это может быть и прямое или косвенное вмешательство в профессиональную жизнь журналиста, и незаконное прекращение деятельности СМИ. Юридическую ответственность за посягательство на свободную деятельность представителей прессы устанавливает 144 статья. Административное законодательство предусматривает конкретизацию этих положений.
Следует сказать, что запрет на цензуру имеет и негативное влияние на общество. В СМИ еще несколько лет назад значительно чаще, чем сегодня, встречались материалы порнографического или экстремистского характера. Но распространение подобной информации благодаря поправкам в УК также уголовно наказуемо. В этом и заключается специфика преступления, о котором идет речь в этой статье. Журналисту препятствовать нельзя, однако лишь в том случае, если он действует законно.
6. Заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовным делам частного обвинения, поданное в суд, рассматривается судьей в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса, проверка сообщения о преступлении осуществляется в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.
ВажноКомментируемая статья состоит из двух частей, закрепляющих основной и квалифицированный составы преступления, отражающие общественно опасные деяния, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести. 1.1. ИнфоОсновной объект преступного посягательства — общественные отношения, возникающие по поводу осуществления законной профессиональной деятельности журналистов в сфере распространения информации. 2. Объективная сторона составов преступления выражается в воспрепятствовании законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации. 2.1.
Ст 144 Ук Рсфср Старый Кодекс
То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. 3.
Под профессиональной деятельностью журналистов понимается редактирование, создание, сбор или подготовка сообщений и материалов для редакции зарегистрированного СМИ на основе трудовых или иных договорных отношений журналиста с редакцией зарегистрированного СМИ либо по ее уполномочию (см. ст. 2 Закона РФ «О средствах массовой информации»). 2.2. Законный режим профессиональной деятельности журналиста определяется действующим российским законодательством.
Фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов
Фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов (ст. 142 УК). Объект преступления аналогичен основному объекту деяния, предусмотренного ст. 141 УК. Предмет посягательства — избирательные документы и документы референдума. К ним относятся списки избирателей, избирательные бюллетени, открепительные удостоверения, подписные листы и другие, перечень, форма и порядок оформления которых устанавливается законом.
Объективная сторона состоит в совершении одного из перечисленных в диспозиции ст. 142 УК действий:
а) фальсификация избирательных документов;
б) фальсификация документов референдума;
в) неправильный подсчет голосов;
г) неправильное установление результатов выборов, референдума;
д) нарушение тайны голосования.
Фальсификация документов предполагает внесение в них заведомо ложных сведений, изготовление поддельных документов, внесение в них исправлений, составление их от имени вымышленных лиц и т.д.
Неправильный подсчет голосов означает искажение результатов голосования, т.е. заведомо неверное определение количества голосов, поданных «за» или «против».
Неправильное установление результатов выборов, референдума — это заведомо неверный вывод об итогах выборов, референдума.
Нарушение тайны голосования —это совершение деяния, в результате которого создается возможность ознакомления соответствующих лиц с волеизъявлением избирателя или гражданина, участвовавшего в референдуме. Например, отсутствие кабин для голосования на избирательном участке, наблюдение за действиями граждан в избирательных кабинах, опрос голосующих или участвующих в референдуме.
Состав преступления формальный, т.е. оно является оконченным в момент совершения одного из вышеперечисленных деяний.
Субъективная сторона — прямой умысел. Субъект специальный: члены избирательных комиссий, инициативных групп или комиссий по проведению референдума.
Другой комментарий к статье 144 Уголовного Кодекса РФ
1. Статья 29 Конституции РФ провозглашает право каждого искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Это важнейшее политическое право граждан имеет первостепенное значение для печати и других средств массовой информации. Ущемление их свободы влечет ответственность согласно законодательству Российской Федерации.
В комментируемой статье речь идет об опасности и наказуемости действий, препятствующих законной профессиональной деятельности журналистов.
2. Непосредственный объект данного преступления — свобода печати и других средств массовой информации. Под журналистом понимается лицо, занимающееся сбором, созданием, редактированием или подготовкой материалов для средства массовой информации, связанное с ним трудовыми или иными договорными отношениями либо занимающееся такой деятельностью по его уполномочию.
Под средствами массовой информации понимаются газеты, журналы, теле- и радиопрограммы, кинодокументалистика, иные формы публичного распространения массовой информации.
3. Объективная сторона преступления выражается в действии (бездействии), характеризующемся: а) в воспрепятствовании законной профессиональной деятельности журналистов; б) в принуждении их распространять определенную информацию; в) в принуждении к отказу распространять определенную информацию.
Под воспрепятствованием законной профессиональной деятельности журналистов понимается противодействие со стороны различных лиц: установление цензуры; вмешательство в деятельность и нарушение профессиональной самостоятельности редакции; незаконное прекращение или приостановка деятельности средства массовой информации; нарушение права редакции на запрос и получение информации; незаконное изъятие, а равно уничтожение тиража или его части; ограничения на контакты с журналистом и передачу ему информации, за исключением сведений, составляющих государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну. Принуждение журналистов распространять или, наоборот, не распространять информацию может выражаться в шантаже, обещаниях продвинуть по службе либо, наоборот, угрозах затормозить такое продвижение и т.д.
4. Состав данного преступления формальный: оно считается оконченным с момента совершения одного из указанных действий независимо от последствий, т.е. независимо от того, удалось ли виновному фактически принудить журналиста распространять (или не распространять) информацию в интересах виновного, а также независимо от наступления иных последствий.
5. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что своими действиями пытается воспрепятствовать законной профессиональной деятельности журналиста, и желает совершить эти действия. Мотивы могут иметь как личный, так и иной характер (ложно понятые служебные интересы, политические симпатии или антипатии, сочувствие лицам, заинтересованным в распространении либо, наоборот, в нераспространении данной информации и т.д.). На квалификацию деяния они не влияют.
6. Субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, является лицо, достигшее 16-летнего возраста. Если лицо действовало от имени какого-то органа, учреждения и организации, оно несет лишь персональную ответственность за свои действия независимо от административной или иной ответственности данной организации.
7. Часть 2 ст. 144 устанавливает повышенную уголовную ответственность, если преступление совершено с использованием виновным своего служебного положения. Под использованием служебного положения следует понимать использование возможностей, вытекающих из должностного статуса виновного, а также служебных связей и действий, выходящих за рамки непосредственных служебных полномочий, т.е. их превышение (например, руководитель учреждения или предприятия издает приказ не допускать журналистов на территорию соответствующего учреждения или предприятия).
Главная характеристика
В случае поступления сообщения о правонарушении уполномоченное лицо должно в обязательном порядке оценить качество информации.
Должны быть даны ответы на следующие насущные вопросы:
- выступает ли заявитель по форме и по существу;
- являются ли полученные факты действительными, а сведения достоверными;
- имеет ли совершенное действие признаки преступления;
- можно ли приписать правонарушение к какой-либо статье действующего Уголовного Кодекса Российской Федерации;
- нужно ли организовывать комплекс мероприятий для предотвращения последствий противоправного действия;
- необходимо ли оказать пострадавшей стороне квалифицированную помощь или, как минимум, моральную поддержку;
- нужно ли установить действительного нарушителя;
- поступили ли в обработку сведения о противоправном действии, которые сами по себе не представляют угрозу общественности из-за незначительности;
- относится ли рассмотрение к компетенции контролирующих органов;
- нужно ли передать дело органам территориальной подсудности.
Стоит отметить, что центральным вопросом в рамках рассмотрения поступившего сообщения считается выявление объективных оснований для возбуждения уголовного дела по УК РФ.
Другой комментарий к Ст. 144 Уголовного кодекса Российской Федерации
1. Объективная сторона характеризуется действием в виде воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналиста одним из двух указанных в законе способов: а) путем незаконного принуждения (в любой форме физического или психического воздействия, включая угрозу насилием, уничтожением или повреждением имущества, шантаж) к распространению информации либо б) путем незаконного принуждения (в любой форме физического или психического воздействия, включая угрозу насилием, уничтожением или повреждением имущества, шантаж) к отказу от распространения информации. Объектом воздействия при этом может выступать как сам журналист, так и его близкие.
2. Преступление является оконченным с момента совершения действий по воспрепятствованию законной профессиональной деятельности журналиста независимо от их фактической успешности.
3. Части 2 и 3 предусматривают квалифицированный и особо квалифицированный составы преступления. Реально примененное к журналисту или его близким насилие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью, следует квалифицировать по совокупности со ст. 111 УК; менее тяжкие виды вреда здоровью охватываются ч. 3 комментируемой статьи.
УК РФ Статья 144. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов
Статья 144 ук рсфср по старому кодексу
Отсюда можно сформулировать общее правило: устранение преступности деяния, предусмотренного специальной нормой, которая в подобном случае из УК выводится, не исключает возможности привлечения лица к уголовной ответственности на основании наличия в его действиях признака состава преступления, предусмотренного общей уголовно-правовой нормой. Конечно, такие случаи — явления довольно редкие, но они известны российской законодательной практике (в 1994 г. из УК РСФСР были исключены две специальные нормы (ст.
Например, лицо отбывает по приговору суда наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет, а вновь принятый закон за это же преступление устанавливает в санкции максимальное наказание на срок пять лет. Срок наказания осужденному подлежит сокращению на один год лишения свободы. Часть 2 ст.
Правовые основы деятельности средств массовой информации
Эффективное расследование и раскрытие воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов невозможно, на наш взгляд, при отсутствии четкого представления о правовых основах деятельности российских средств массовой информации и отечественной журналистики. Мы считаем, что и следователь, которому поручено следствие по делу, и суд, выносящий по нему приговор, должны разбираться хотя бы в основных понятиях и принципах, на которых строится журналистская деятельность в России, а также быть в курсе ее актуальных проблем. Тому есть немало причин, в частности, большие сложности на практике связаны с терминологическим аппаратом, которые ниже будут нами рассмотрены. Поскольку работа журналиста всегда неразрывно связана с деятельностью того или иного средства массовой информации, необходимо рассмотреть нормативное регулирование такой деятельности.
Конституция Российской Федерации впервые без всяких условий (в отличие от прежних редакций Основного закона государства1), провозглашает свободу массовой информации, свободу мысли, слова, выражения своего мнения, свободу информации и запрещает цензуру1. Данные принципы развиваются в российском отраслевом законодательстве.
Отметим, что вся система российского законодательства о средствах массовой информации с момента принятия в 1991 году Закона РФ «О средствах массовой информации» переживает процесс бурного развития, незавершенность которого выражается уже в том, что непосредственно в самом Законе о СМИ говорится о необходимости его дополнения специальными нормами, регулирующими иные аспекты деятельности СМИ в России, в том числе, непосредственно касающиеся темы нашего исследования: защиту чести, достоинства, здоровья, жизни и имущества журналиста (ч.4 ст. 49); конкретизацию мер ответственности за ущемление свободы массовой информации (ст. 58); основания и порядок привлечения к ответственности за злоупотребление свободой массовой информации (ст. 59); ответственность за иные нарушения законодательства о СМИ (ст. 60 Закона о СМИ).
При этом, по мнению авторитетных ученых, развитие отечественной системы законодательства о СМИ имеет тенденцию к дальнейшему ограничению свободы массовой информации и укреплению государственного контроля в этой области3. За последние десять лет был также принят целый ряд нормативных актов, регулирующих как правовой режим информации , так и отдельные аспекты деятельности средств массовой информации5.
Среди первоочередных, но так и не реализованных задач законодателя -принятие закона о телерадиовещании, о доступе к информации, о персональных данных, о коммерческой тайне и многих других. В то же время, среди «избыточных», на наш взгляд, нормативных актов, пытающихся регулировать те общественные отношения, которые в этом не нуждаются, можно обнаружить законопроекты: «О Высшем Совете по защите нравственности телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации», «О государственном регулировании и контроле оборота продукции сексуального характера», «О государственном управлении и поддержке Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании» и др.1. По нашему мнению, эти законопроекты основаны на смешении правовых и этических норм, и во многом противоречат Европейской Конвенции о защите прав человека и Конституции России.
В новый КоАП РФ включены положения, касающиеся деятельности средств массовой информации (ст. ст. 5.5., 5.6., 5.17., 5.25, 13.21., 13.22), в том числе ст. 13.15. «Злоупотребление свободой массовой информации» и 13.16. «Воспрепятствование распространению продукции средства массовой информации». В российском уголовном законе закреплена норма, предусматривающая ответственность за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста ст. 144 УК РФ (преемница ст. 140.1 УК РСФСР).
На уровне субъектов федерации также принимаются соответствующие нормативные акты: законы (Кабардино-Балкария, ХМАО, Чувашская Республика) и даже кодексы о средствах массовой информации
(Башкортостан). Зачастую, в сравнении с федеральным законодательством, они неправомерно сужают комплекс прав журналистов и в той или иной мере способствуют ущемлению свободы массовой информации. Кроме этого, подписан и ряд соответствующих договоров между субъектами Российской Федерации, к примеру, Соглашение о сотрудничестве в области СМИ, издательской деятельности, книгораспространения и полиграфии, подписанное 15.06.1995 представителями восемнадцати субъектов РФ.
По вопросам деятельности СМИ имеется и ряд актов, изданных Президентом России1. Среди актов Верховного Суда наиболее важное значение имеет Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 18.08.1992 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Необходимо упомянуть Постановление Пленума Верховного Суда № 5 от 27.04.1993 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону» и № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».
Уголовно-правовая характеристика воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналиста
В России каждый свободен искать, передавать, производить, распространять информацию любым законным способом и государственная монополия на средства массовой информации недопустима. Единственная прерогатива государства в данной области — надзор за соблюдением прав других граждан, а также отнесение законодателем определенной части информации к разряду «закрытой», секретной1. Речь идет о конфиденциальной информации, государственной, коммерческой или иной, специально охраняемой законом, тайне, что налагает особые обязанности на представителей СМИ. Однако более всего нас интересует конечная форма государственных гарантий свободы мысли, слова, выражения своего мнения — свобода массовой информации и запрет цензуры, закрепленные в ст. 29 Конституции РФ.
Свобода массовой информации распространяется на любые виды средств массовой информации, вне зависимости от организационно-правовой формы их редакций, частной, общественной, муниципальной или государственной принадлежности.
Воспрепятствование в какой бы то ни было форме с чьей бы то ни было стороны законной деятельности СМИ закон расценивает, как ущемление свободы массовой информации, влекущее уголовную, административную, дисциплинарную и иную, предусмотренную законом, ответственность (ст. 25, 58 Закона о СМИ). Так, в 2002 году КоАП Российской Федерации установил административную ответственность за воспрепятствование законному распространению продукции средства массовой информации либо установление незаконных ограничений на розничную продажу тиража периодического печатного издания (ст. 13.16 КоАП РФ)2. Однако прочие права редакции СМИ и журналистов так и не были защищены законодателем в административном порядке. Мы считаем данное обстоятельство существенной недоработкой при подготовке нового российского кодекса об административных правонарушениях.
Некоторые иные, наиболее грубые нарушения профессиональных прав журналистов, наиболее значимые факты нарушения свободы информации вообще и свободы средств массовой информации в частности, подпадают под признаки уголовно-наказуемого деяния.
Отечественное уголовное законодательство вплоть до принятия в 1960 году УК РСФСР, не содержало норм об уголовной ответственности за нарушение принципов, составляющих свободу массовой информации1.
В 1992 году в Уголовном Кодексе РСФСР появилась ст. 140.1 «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов» (введенна в действие Законом РСФСР от 21 марта 1991 г. N 945-1., измененна впоследствии Законом РФ от 20 октября 1992 г. N 3692-1)2, которая предусматривала уголовную ответственность за «…злостное воспрепятствование в какой бы то ни было форме законной профессиональной деятельности журналистов, а равно принуждение их к распространению либо отказу от распространения информации с целью ограничения свободы печати или других средств массовой информации» (ч. 1 ст. 140.1 УК РСФСР). Эта универсальная формулировка позволяла обеспечить действенную защиту свободы информационного обмена, как важнейшей части общественных отношений. Кроме того, такая «универсальность» диспозиции статьи 140.1 соответствовала требованиям «переходного периода» в становлении Российского государства и не позволяла представителям постсоветского бюрократического аппарата вернуть себе контроль над СМИ.
Часть вторая статьи 140.1. предусматривала «квалифицированный» состав воспрепятствования, совершенного должностным лицом, а часть третья — «особо квалифицированный» состав, то есть совершение действий, указанных в частях первой и второй ст. 140.1. УК РСФСР, но уже соединенных с насилием над журналистом или его близкими, либо с повреждением или уничтожением их имущества, либо с угрозой насилия над ним или его близкими, повреждением или уничтожением их имущества, а равно совершенные путем подкупа.
В данном случае, при наличии соответствующих признаков, не требовалось квалификации воспрепятствования по совокупности, например, со ст. 149 («Умышленное уничтожение или повреждение личного имущества граждан») УК РСФСР, поскольку ч. 3 ст. 140.1 УК РСФСР выступала в качестве более специальной нормы. В настоящее время этот порядок законодателем изменен.
Признак злостности при квалификации воспрепятствования в УК РСФСР не раскрывался. Вопрос о том, являются ли указанные действия злостными, должен был решаться судом в каждом конкретном случае с учетом причин, продолжительности и динамики преступных действий виновного1. О злостности могли свидетельствовать повторность и форма воспрепятствования, а также сопряженность таких действий с «квалифицирующими» или «особо квалифицирующими» признаками, указанными в ч. 2 и ч. 3 ст. 140.1 УК РСФСР.
К этому следует добавить, что под признаки злостного воспрепятствования подпадало противозаконное поведение лица, которому соответствующим органом (к примеру, прокурором, вышестоящим руководством и т.д.) было сделано письменное предупреждение о недопустимости повторения подобных действий (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания») .