Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Что подарить на день арбитражного управляющего. Порядок назначения арбитражного управляющего при банкротсве». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Процедура при банкротстве — юридических лиц или физических, неважно – одинакова. Финансовый управляющий предыдущего этапа подает судье отчет. По его результатам принимается решение о переходе к финальной стадии банкротства – продаже активов «с молотка». Конкурсным управляющим назначается либо тот же менеджер, что вел предыдущий этап, либо новый.
Типы менеджеров по банкротству
Стандартная схема банкротства юрлиц состоит из четырех этапов:
- Наблюдение
- Финансовое оздоровление (санация)
- Внешнее управление
- Конкурсное производство
Каждый этап сопровождает арбитражный управляющий, назначенный судом. В зависимости от этапа, управляющий может называться по-разному:
- Временным на этапе наблюдения
- Административным на этапе санации
- Внешним на этапе внешнего управления (данный этап предполагает полное отстранение руководства компании от дел и переход управления в руки арбитражного управляющего)
- Конкурсным на этапе реализации активов и ликвидации
Разрешение споров и жалоб
Действия финансового управляющего при банкротстве физических лиц может становиться предметом претензий со стороны любых лиц, принимающих участие в рассмотрении конкретного дела.
Основными причинами для такого оспаривания являются исполнение обязанностей в неполном объеме, злоупотребление полномочиями, ущемление прав и интересов той или иной стороны разбирательства.
Чтобы обжаловать действия или бездействие управляющего, необходимо подать соответствующее заявление, жалобу либо ходатайство. Причем направлять свои претензии можно в одну из нижеприведенных инстанций:
- арбитражный суд;
- СРО арбитражных управляющих;
- органы полиции или прокуратура;
- Росреестр;
- ФАС.
Направлять жалобу следует в арбитражный суд – рассматривающий дело о банкротстве должника. По результатам ее рассмотрения, если будет принято положительное решение и нарушения посчитают значительными, финансовый управляющий будет отстранен от выполнения своих обязанностей.
Какие функции выполняет арбитражный управляющий?
При банкротстве арбитражный управляющий (АУ) выполняет десятки функции. Часть из них специфичны для каждой процедуры: наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства. В зависимости от этапа управляющего называют по-разному – временный, административный, внешний, конкурсный. По сути, формулировка «арбитражный управляющий» является обобщающей.
В каком бы качестве не выступал специалист, он:
- осуществляет антикризисное управление предприятием-банкротом;
- добивается того, чтобы не нарушались права и интересы участников банкротства;
- работает с учетом принципов беспристрастности и независимости;
- следит, чтобы не нарушались требования ФЗ №127 и другие правовые акты в этой сфере.
АУ в деле о несостоятельности является центральной фигурой, поэтому к нему предъявляются высокие требования:
- наличие российского гражданства;
- членство в СРО;
- отсутствие судимости;
- наличие высшего образования и опыта работы в качестве помощника АУ;
- прохождение программы подготовки АУ и успешная сдача экзамена;
- наличие страховки профессиональной ответственности.
Отказ финансового управляющего от участия в деле о банкротстве
Может так сложится, что ни один финансовый управляющий из выбранного СРО не даст своего согласия на участие в деле о банкротстве, так как за установленное по закону вознаграждение в размере 25 000 руб. за процедуру сроком минимум 6 месяцев управляющие берутся крайне неохотно. Особенно это распространено в ситуации, когда у должника нет недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание. Ведь в этом случае, он также лишается права на получение вознаграждения в виде 7% от суммы реализации.
В случае, если СРО, указанное в заявлении, не предоставит кандидатуру финансового управляющего, заявитель вправе указать другое СРО, однако ситуация может повториться. При этом, если финансовый управляющий не найдется в течение трех месяцев, суд прекратит производство по делу, заявление о признании должника банкротом так и не будет рассмотрено.
Можно ли пожаловаться?
Жалобы – весомый инструмент и механизм воздействия на арбитражного управляющего, посредством которого возможно не только «замотивировать» управляющего на соблюдение закона о банкротстве, отстранить от процедуры банкротства, но и привлечь его к административной ответственности.
Правом на обжалование действий фактически обладает любое лицо, чьи права нарушены действиями арбитражного управляющего. Это:
-
должник: гражданин-банкрот, а в случае банкротства юридических лиц, это могут быть участники/акционеры юрлица-банкрота, собственники имущества юрлица – унитарного предприятия
-
кредиторы: но жаловаться могут только действующие кредиторы, в случае погашения требования кредитора в полном объёме право на обжалование утрачивается,
-
иные лица, участвующие в деле о банкротстве – их перечень открытый.
Жаловаться можно:
-
в суд (в рамках дела о банкротстве, которое ведёт управляющий),
-
в СРО, в котором состоит управляющий,
-
в Росреестр (управление Росреестра того региона, где проходит процедура банкротства).
«Неформальные» нарушения
- утрата, повреждение имущества, составляющего конкурсную массу, порча имущества (п. 2 ст. 129 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве),
- нарушение порядка проведения торгов, создание препятствий потенциальным покупателям и т.д. (п.9 ст. 110 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве),
- информирование кредиторов о ходе процедуры банкротства, порядок и периодичность проведения собрания кредиторов (п.1 ст. 143 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве),
- необоснованный расход денег из конкурсной массы – на привлечение оценщиков, когда это не требуется, на публикацию сведений, опубликование которых не требуется, расходы без целевого назначения и т.д. (п.1 ст. 139 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве),
- непринятие мер по поиску имущества должника, не оспаривание сделок и т.д.,
- неисполнение иных обязанностей управляющего, установленного ст. 20.3 Закона о банкротстве.
До конца 2021 года закон «О банкротстве» будет изменен
В Госдуму в середине мая был внесен пакет поправок в закон о банкротстве общим объемом на 519 страниц. Нижняя палата парламента должна была их обсудить и принять до конца весенней сессии. Но пока что рассмотрение поправок не стоит в повестке Думы. А вступить в силу они должны в полном объеме только через год после их опубликования, то есть, скорее всего, к осени — зиме 2022 года.
Но пока обсуждение поправок отложено. Их будет принимать Госдума нового созыва. Эти новшества уже давно, еще в 2019 году, были разработаны Минэкономразвития. Тогда их довольно жестко раскритиковали заинтересованные структуры и ведомства. Но и сейчас ясно, что в Думе предстоит жесткая битва буквально за любое новшество.
Законопроект с поправками даже вносит новое название для уже давно действующего закона. В новой редакции он называется — федеральный закон «О реструктуризации и банкротстве». Упор в нем делается именно на реструктуризацию долгов — как юр лиц, так и физиков.
Сначала вариант поправок обсуждался на совещании у президента 10 февраля 2021 года. Но тогда его разбило в пух и прах управление правовой информации президента. Президент дал поручение устранить все нарекания и внести согласованный министерствами и ведомствами проект в Думу до 10 апреля 2021 года. И вот, более чем через месяц от обозначенной даты «Ч» — свершилось. Поправки начали обсуждать в комитетах Думы.
Нововведения для арбитражных управляющих и СРО
Третье. Законопроект планирует ввести бальную систему оценки финуправляющих. По ней планируется оценивать результативность работы управляющих.
Рассчитывать баллы будут ежеквартально за проведение каждой из следующих процедур:
- за реструктуризацию долгов, в том числе гражданина;
- за конкурсное производство;
- за реализацию имущества гражданина.
Количество баллов повлияет, в частности, на выбор кандидатуры управляющего.
Кроме того, хотят сформировать регистр управляющих. На его сайте можно будет узнать:
- о СРО, в составе которой числится управляющий;
- о договорах обязательного страхования ответственности управляющего;
- о проведенных им делах о банкротстве, в том числе — успешных (с точки зрения как должника, так и кредиторов);
- о сдаче экзамена по программе подготовки управляющих;
- о количестве баллов результативности управляющих и СРО;
- о судебных актах, которыми действия управляющего признали незаконными;
- о его дисквалификации.
Также поправками предусмотрена и новая модель торгов по продаже имущества банкрота.
Иная деятельность арбитражных управляющих
Практика взысканий с управляющих по банкротству показательна – в рамках банкротной процедуры от непродуктивных действий такого «арбитра» зачастую страдают не только должники и кредиторы, но и сами арбитражные управляющие. Только в случае с последними, несмотря на то, что возмещать убытки придется очередной страховой компании, страдает в целом репутационный институт, как целого профессионального сообщества, так и отдельных ее членов-представителей. Рассмотрим примеры судебной практики и конкретные причины, повлекшие взыскание.
16. Неверное перераспределение выручки между кредиторами после реализации залогов.
По одному из дел (№ А47-4538/2013) управляющего обязали возместить кредитору сумму ущерба до 25 млн рублей неправильно учтенных средств. Управляющий не внес обязательные необходимые средства на специальный счет для выплаты пенсионных взносов при направлении нереализованного имущества залогодержателю.
17. Не возвращенная переплата по налоговым сборам – очередной довод в пользу взыскания убытков с арбитра.
Решение по делу № А56-71504/2013 навлекло возмещение ущерба с управляющего в сумме истребования до 15 млн рублей. В рамках слушаний судьи сочли арбитра по банкротству виновным в бездействии.
Сама декларация подавалась еще до начала банкротной процедуры, а сам управляющий узнал о дате подачи лишь после получения сверочных документов от налогового регулятора. Решив, что срок возврата пропущен, конкурсный арбитр не стал оформлять соответствующие документы на возврат. Но суд поставил точку, разъяснив, что согласно ст. 78 НК РФ ничто не мешало управляющему обратиться за возмещением излишне уплаченных средств в рамках обычного арбитража (Определение КС РФ № 173-О от 21.06.2001 г.). В данном случае действовало бы стандартное правило исчисления исковой давности.
18. Управляющий не зарезервировал средства в размере 15% после реализации объектов конкурсной массы с целью в дальнейшем удовлетворить потенциальные требования неучтенных реестром заимодателей.
Верховный Суд РФ (ВС РФ) после рассмотрения очередного дела № А19-15388/2015 вменил в обязанность управляющих обязательное резервирование средств по факту реализации конкурсного имущества. По данному делу такой неучтенной стороной стала Федеральная налоговая служба России, заявившая свое требование о включении в реестр с любым расчетом суммы налоговой задолженности. Во время распределения спорных средств управляющий оспаривал данное условие регулятора и рассматривал уже вступившее в силу судебное решение, в рамках которого ФНС было отказано в резерве.
На основании Определения ВС РФ № 302-ЭС17-11347 (10) судебная коллегия вынесла решение привлечь к ответственности управляющего по банкротству не на основе нарушенных норм, а за бездеятельность. Управляющий в этой ситуации не учел в дальнейшем возможность возобновления права налоговой инспекции на истребование причитающейся ей доли средств в результате реализации имущества.
В рамках разбирательства становится очевидным, что залоговые заимодатели 1 и 2 очередей получают приоритетное право истребования за счет средств резервирования в пределах суммы резерва. Более того, зарезервированная сумма может выступать и гарантией возврата средств для других кредиторов на случай изменения ценовой конъюнктуры рынка на объект в сторону уменьшения цены, что может привести к упущенной выгоде. Другой пример возможного использования таких средств – разнящиеся оценки объекта на предварительном этапе и фактической итоговой продажной цены.
19. Управляющий своевременно не направил исковое заявление об оспаривании совершившегося отчуждения имущественного объекта ответчиком.
Судьи по делу № А70-18626/2017 вынесли решение взыскать убытки, понесенные кредитором, с управляющего по причине его бездействия. Согласно судебным материалам, банкрот-ответчик успел реализовать спорное имущество во время обжалования его деятельности. При этом управляющий проигнорировал законные интересы кредиторов, а заявление об обеспечении исковых требований в судебную инстанцию не направлялось. Это привело к снижению объема конкурсной массы и стало причиной убытков кредитора.
Порядок действий арбитражного управляющего
Деятельность арбитражного управляющего можно разделить на несколько этапов.
Этап 1. Сбор сведений о должнике.
В рамках первого этапа основной обязанностью арбитражного управляющего является проведение объективного анализа финансового статуса должника как для юридических, так и для физических лиц. Арбитражный управляющий проверяет имущественные активы должника, его деятельность и собирает любые другие сведения, необходимые для принятия решения. Кроме этого, арбитражный управляющий обязан выяснить, существуют ли основания для подозрения должника в фиктивном или преднамеренном банкротстве.
Этап 2. Извещение кредиторов.
На этом этапе арбитражный управляющий извещает кредиторов о проведении процедуры банкротства. При этом арбитражный управляющий ведет реестр кредиторов, в котором учитывается вся задолженность.
Этап 3. Составление плана внешнего управления.
На этом этапе арбитражный управляющий составляет план внешнего управления и представляет его кредиторам. В этом документе содержатся меры по восстановлению платежеспособности организации или физического лица, порядок реализации данных мер и предстоящие расходы на проведение указанных мероприятий.
Этап 4. Собрание кредиторов.
На этом этапе арбитражный управляющий созывает первое собрание кредиторов, на котором обсуждается возможность восстановления платежеспособности должника и принимаются решения между кредитором и должником. Также собрание обсуждает план внешнего управления или выносит решение о проведении конкурсного производства.
Этап 5. Передача утвержденного плана в судебную инстанцию.
План внешнего управления или конкурсного производства обязательно передаются в арбитражный суд.
Этап 6. Судебное заседание и получение решения арбитражного суда.
Арбитражный суд назначает заседание, на котором подводятся итоги деятельности арбитражного управляющего и выносится определение о дальнейших действиях в отношении должника.
Этап 7. Реализация имущества должника.
Можно ли скрыть доходы?
Теоретически можно. Но вопрос в последствиях: готовы ли вы их нести, готовы ли вы на этот риск?
К примеру, банкрот работает официально, получает 87 тысяч рублей в месяц, но чтобы утаить деньги от финуправляющего, резко переходит на ЗП в размере МРОТ.
События будут развиваться так:
- Финансовый управляющий обязан проверить, работаете ли вы, и сколько в месяц денег вы получаете. Соответственно, если вы решили утаить факт занятости, он быстро раскроется.
- Финансовый управляющий выяснит, сколько гражданин получал до банкротства, и резкое снижение дохода вызовет вопросы. Кредиторы тоже вправе подключиться, потребовать объяснений, указать, что в заявках на кредиты были другие сумм дохода.
- Эти факты подаются на рассмотрение суда. Они свидетельствуют о недобросовестности физ. лица.
В заявлении о признании должника банкротом, независимо от того, кто обращается с таким заявлением: должник, конкурсный кредитор или уполномоченный орган, — указывается саморегулируемая организация арбитражных управляющих.
Согласно п. 3 ст. 42 Закона о банкротстве в определении о принятии заявления о признании должника банкротом арбитражный суд указывает СРО, определенную лицом, подавшим заявление, из числа членов которой будет утвержден временный управляющий.
Определение о принятии заявления о признании должника банкротом направляется в СРО. Это определение для СРО будет являться запросом о представлении кандидатур арбитражного управляющего. Арбитражный суд также может составить запрос как отдельный документ, содержащий в себе просьбу о представлении кандидатур временного управляющего, соответствующего требованиям Закона о банкротстве, предъявляемым к арбитражным управляющим, и дополнительным требованиям, указанным в заявлении о признании должника банкротом (в случае обращения с таким заявлением конкурсного кредитора или уполномоченного органа, так как согласно п. 2 ст. 37 Закона о банкротстве в заявлении должника не указываются требования к кандидатуре временного управляющего). Такой запрос арбитражный суд направляет в СРО с приложением определения, так как обязанность арбитражного суда направить определение о принятии заявления о признании должника банкротом в заявленную СРО установлена п. 4 ст. 42 Закона о банкротстве.
После получения запроса о представлении кандидатур временного управляющего СРО составляет список своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в качестве временного управляющего для проведения процедуры наблюдения в отношении конкретного должника. В списке должны быть указаны три кандидатуры, расположенные в порядке снижения уровня их профессиональных качеств.
Уровень профессиональных качеств кандидатур арбитражного управляющего СРО определяют самостоятельно. Следует отметить, что в настоящее время в практике деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, действующих на территории Российской Федерации, не выработан единый подход к оценке профессиональных качеств арбитражного управляющего. В настоящее время отсутствует и нормативно-правовое регулирование данного вопроса, что создает трудности в формировании списка кандидатур арбитражных управляющих, а также влечет возможность злоупотребления со стороны лиц, ответственных за составление такого списка. Кроме того, остается нерешенным вопрос о том, кого можно представить в качестве второй и третьей кандидатуры, если в качестве первой кандидатуры в списке стоит кандидатура наименее квалифицированного арбитражного управляющего. Или получится, что такого арбитражного управляющего СРО не поместит в список в качестве первой кандидатуры никогда? Но в таком случае данному лицу, обладающему наиболее низким уровнем профессионализма в сфере арбитражного управления, вообще нет смысла вступать в СРО и надеяться на возможность осуществления предпринимательской деятельности в качестве арбитражного управляющего. Кроме того, он не получит возможности повысить свой профессиональный уровень.
Что же следует понимать под профессиональными качествами арбитражного управляющего, оценить и учесть уровень которых необходимо СРО при составлении списка кандидатур арбитражного управляющего? На практике чаще всего СРО среди профессиональных качеств, которые будут учитываться при составлении списка кандидатур, выделяют следующие:
— срок осуществления лицом деятельности в качестве арбитражного управляющего;
— количество проведенных (завершенных) лицом процедур банкротства, за исключением процедур банкротства в отношении отсутствующего должника;
— количество завершения проводимых лицом процедур банкротства заключением мирового соглашения;
— количество проведенных процедур банкротства в отношении градообразующих организаций;
— количество высших образований;
— наличие ученого звания или степени;
— количество субъектов Российской Федерации, на территории которых лицо исполняло обязанности арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства в отношении должника, и ряд других.
Однако даже такой примерный перечень качеств, которые целесообразно учитывать при определении уровня профессионализма лиц, являющихся кандидатурами для утверждения в качестве арбитражного управляющего, субъективен, количество позиций в нем может меняться. Выходом из описанной ситуации было бы принятие нормативно-правового акта, регулирующего вопрос о порядке определения профессионально значимых качеств арбитражного управляющего и критериев их оценки.
Запрос, поступающий в СРО, может содержать «дополнительные» требования к кандидатуре арбитражного управляющего, перечисленные в ст. 23 Закона о банкротстве. В таком случае согласно п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве в списке должны быть указаны три кандидатуры, расположенные в порядке уменьшения их соответствия требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, содержащимся в запросе, а при равном соответствии этим требованиям — с учетом их профессиональных качеств. Таким образом, при поступлении в СРО запроса, содержащего «дополнительные» требования, уровень профессиональных качеств арбитражных управляющих может не учитываться, так как основной задачей, стоящей перед СРО при составлении списка кандидатур, будет соблюдение порядка уменьшения соответствия кандидатур «дополнительным» требованиям, содержащимся в запросе. Профессиональные же качества должны быть учтены в том случае, если все изъявившие согласие на назначение кандидатуры будут соответствовать «дополнительным» требованиям в равной степени.
Не позднее чем через пять дней с момента поступления запроса СРО направляет список кандидатур в арбитражный суд, заявителю и должнику.
Вопрос о назначении арбитражного управляющего решается арбитражным судом в заседании по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, дата которого назначается арбитражным судом в определении о принятии заявления о признании должника банкротом. Если заявление подано самим должником, то арбитражный суд в определении о принятии заявления и введении наблюдения указывает дату проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении временного управляющего.
В соответствующем судебном заседании должник и заявитель (если заявителем, то есть лицом, обратившимся в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, является конкурсный кредитор или уполномоченный орган) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. Обосновывать решение об отводе, указывать и пояснять причины заявленного отвода лица, обладающие правом отвода, не обязаны. Оставшаяся после отводов кандидатура утверждается арбитражным судом.
В случае если лица, имеющие право отвода, не воспользовались этим правом, арбитражный суд назначает кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур.
До проведения назначенного арбитражным судом заседания по рассмотрению обоснованности требований заявителя, на котором также рассматривается вопрос об утверждении временного управляющего, в арбитражный суд могут поступить заявления о признании этого же должника банкротом от других лиц.
Согласно п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве вновь поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. В случае если рассмотрение обоснованности требований первого заявителя откладывается арбитражным судом, а также если требования первого заявителя признаны необоснованными, арбитражный суд объединяет все заявления о признании должника банкротом и назначает дату нового судебного заседания по проверке обоснованности требований всех заявителей. В данном случае согласно п. 9 ст. 42 Закона о банкротстве арбитражный управляющий утверждается арбитражным судом из числа членов саморегулируемой организации, заявленной тем конкурсным кредитором или уполномоченным органом, требования которых будут признаны обоснованными первыми.
Закон о банкротстве и назначение арбитражного управляющего
Непосредственно к вопросам назначения арбитражного управляющего относятся следующие статьи Закона о банкротстве:
- Статья 20. Арбитражные управляющие
- Статья 45. Порядок утверждения арбитражного управляющего
- Статья 20.4. Ответственность арбитражного управляющего
- Статья 20.5. Освобождение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве
- Статья 20.6. Вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве
- Статья 183.25. Требования к арбитражному управляющему в деле о банкротстве финансовой организации
- Статья 20.3. Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве
Финансовое оздоровление и функции административного управляющего
Процедура финансового оздоровления вводится в целях восстановления платежеспособности хозяйствующего субъекта и погашения существующей задолженности. На этот период судом утверждается административный управляющий. Ст. 83 закона № 127-ФЗ предусматривает права и устанавливает обязанности управляющего на данной стадии.
Основными документами, в соответствии с которыми осуществляется процедура, являются:
- план финансового оздоровления;
- график погашения задолженности.
Предприятие продолжает работать в нормальном режиме с некоторыми ограничениями. На этой стадии управляющий:
- осуществляет контроль за деятельностью хозяйствующего субъекта;
- рассматривает его отчеты о выполнении графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления (при наличии такового);
- работает с кредиторами, в том числе информирует их о ходе вышеупомянутых процедур, и т. д.
Конкурсное производство и конкурсный управляющий
Конкурсное производство — заключительная процедура банкротства, применяемая для соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов. После нее должник прекращает свою деятельность, сведения о чем поступают в ЕГРЮЛ (п. 3 ст. 149 закона № 127-ФЗ).
С даты принятия судом решения об открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего прекращаются полномочия руководителя и органов управления должника. Ст. 129 закона № 127-ФЗ очерчивает круг полномочий конкурсного управляющего. Так, согласно п. 3 данной статьи он может:
- распоряжаться имуществом должника;
- увольнять работников должника, в том числе руководящих;
- отказываться от исполнения ранее заключенных договоров и т. д.